Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-4020/2025;)~М-3178/2025 2-4020/2025 М-3178/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-110/2026

№ 2-110/2026

УИД 03RS0004-01-2025-008688-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же на праве собственности и транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащее ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП путем заполнения извещения о ДТІІ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №.

06.06.2024г. в СПАО «ИНГОССТРАХ» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы.

В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховая компания признала его страховым случаем и присвоила убытку №.

06.06.2024г., по направлению страховщика состоялся осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от 06.06.2024г.

24.06.2024г. страховая компания обратилась в экспертную организацию ООО «АЭНКОМ», которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ""О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составил 238 500 руб., без учета износа составил 299 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» сообщила о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с требованием о выплате страхового возмещения в натуральной форме, а также было требование о возмещении утраты товарной стоимости.

08.07.2024г., экспертной организацией было определено, что утрата товарной стоимости составляет 40 563 руб.

18.07.2024г., на банковские реквизиты страхователя были перечислены денежные средства в сумме 40 563 руб., в счет утраты товарной стоимости.

16.01.2025г. подготовлено экспертное заключение ООО «НИК» согласно которого стоимость восстановительного ремонта KIA RIO, государственный регистрационный номер № без учета износа составил 443 200руб., с учетом износа составляет 359 437руб.

24.01.2025г., на расчетный счет страхователя было перечислено 359 437руб., страхового возмещения.

24.02.2025г., в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

25.03.2025г., СПАО «ИНГОССТРАХ» в адрес ФИО1 был направлен ответ которым было отказано в удовлетворении требований.

29.04.2025г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила неустойку в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с решением СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО1, обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ».

17.06.2025г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в пользу ФИО1, взыскана сумма убытков составляющая 274 463руб.

Истец не согласен с Решением вынесенным Финансовым уполномоченным, а также с суммой выплаты страхового возмещения и считает ее явно не достаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем обратился в организацию ООО «СпецГруппЭксперт» для проведения независимого расчета суммы необходимой для ремонта.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № рассчитанной на основании Методических рекомендаций для судебных ФИО2 МЮ РФ РФЦСЭ «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составила 861 304 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 20 168 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 7 451,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1830,04 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 55 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз.8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство), находившемуся под управлением Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8, на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявителем в Заявлении выбрана денежная форма осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение ООО «АЭНКОМ» №-ИС ДОП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 299 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 238 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ», признав заявленный случай страховым, письмом № выдала Заявителю направление на ремонт (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автолайк» (ИП ФИО5/Автоплюс), расположенную по адресу - <адрес>А (номер почтового идентификатора №).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что СТОА, на которую СПАО «ИНГОССТРАХ» выдала направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника транспортного средства (места ДТП), Финансовая организация выразила готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» от Заявителя поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» от Заявителя поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «АЭНКОМ» №-ИС ДОП КОР, согласно которому величина УТС составляет 40 563 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в части величины УТС в размере 40 563 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение ООО «НИК» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 443 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 363 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 359 437 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» письмом № уведомила Заявителя о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта траспортного средства превышает страховую сумму по ОСАГО на 43 214 рублей 00 копеек, а также отсутствует согласие на доплату за ремонт на СТОА в указанном размере, Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» поступило заявление от представителя Заявителя о восстановлении нарушенного права с требованиями о возмещении ущерба Транспортному средству, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части величины УТС, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.06.2025г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в пользу ФИО1, взыскана сумма убытков составляющая 274 463руб.

С решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен.

В силу части 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Частью 16.1 статьи 12 того же закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, позволяющих страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме не имеется. Соответственно, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В силу пункта 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи929 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению ФИО2 ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие выводы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный номер № согласно Методических рекомендации для судебных ФИО2 МЮ РФ РФЦСЭ «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки на дату ДТП 31.05.2024г. составила с учетом износа 574 441,00 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один руб., 00 коп.), без учета износа 654 066,00 руб. (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть руб., 00 коп.).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № согласно Методических рекомендации для судебных ФИО2 МЮ РФ РФЦСЭ «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки на дату проведения судебной экспертизы составила с учетом износа 651 906,00 руб. (Шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть руб., 00 коп.), без учета износа 743 302,00 руб. (Семьсот сорок три тысячи триста два руб., 00 коп.).

При изложенных обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 20 168 руб.

На основании части 1 статьи100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и качество оказанных представителями истца услуг, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» - участие адвоката в суде 1 инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом произведены за траты на почтовые расходы в размере 1830,04 руб., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика, что срок пропущен для обращения в суд, является неверным, поскольку истец именно после получения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок обратился с настолящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

При этом требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. А поскольку истец с требованием о взыскании страхового возмещения в суд не обращался, то и требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Так, страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта третьего ст. 16.1 ФЗ № 40, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного №№ до его вступления в силу, при этом истец согласился с определенным размером страхового возмещения, определенного решением финансового уполномоченного, которое исполнено также до подачи настоящего искового заявления в суд.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на нотариальные услуги, по оформлению доверенности, поскольку сама доверенность оформлена на представление интересов истца не по конкретному делу, а имеет широкий спектр полномочий.

Заявленные требования относительно взыскания расходов на услуги ФИО2, которые были затрачены истцом при обжаловании отказа ответчика в страховой выплате в адрес финансового уполномоченного, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абзацу второму п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Так, по инициативе финансового уполномоченного ООО «АЭНКОМ» была проведена экспертиза №-ИС ДОП КОР в соответствии с положением «Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», таким образом, необходимость в проведении экспертизы до обращения к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала, при этом истец не оспаривает определенный размер выплаты, который был определен решением финансовым уполномоченным.

При этом требования истца заявленных требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 7451,38 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

В данном случае денежное обязательство (убытки) у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств, и именно на основании настоящего решения суда.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться доводами истца о взыскании с соответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

На основании части 1 статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- убытки в размере 20 168 рублей;

- стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.

- постовые расходы в размере 1830,04 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, расходов за услуги ФИО2, штрафа, расходов по оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.