Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-401/2020

дело № 2-401/2020

УИД : 44 RS 0027-01-2020-000556-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием представителя истца МИФНС № 7 по Костромской области З., ответчика и представителя третьего лица СПК «Заря» ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Ядовина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 7 Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель СПК (данные изъяты) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что председатель СПК (данные изъяты) ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь распорядителем денежных средств СПК (данные изъяты), зная о наличии задолженности по уплате налогов и сборов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 607 322 руб., проигнорировал обязанности по уплате налогов, желая воспрепятствовать предпринятым налоговых органом законным мерам по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете путем направления писем третьим лицам, организовал перечисление денежных средств, минуя расчетный счет СПК (данные изъяты) на общую сумму 7130856 руб., осуществив тем самым их сокрытие перед налоговым органом. В связи с образовавшейся задолженностью, налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об уплате налогов, сборов и пеней, которые СПК (данные изъяты) не были исполнены. Наряду с этим с целью принудительного взыскания задолженности МИФНС № 7 по Костромской области в порядке ст. 46 НК РФ на расчетный счет СПК (данные изъяты) в банке были выставлены инкассовые поручения. В порядке ст. 47 НК РФ МИФНС № 7 по Костромской области вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Постановления были направлены в ОСП по Нерехтскому району для возбуждения исполнительных производств. Судебными приставами-исполнителями было возбуждено 18 исполнительных производств. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания. ФИО1 реализуя свой преступный умысел причинил Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб по уплате налогов на сумму 6 914 846 руб. 82 коп, пени на сумму 4 303 649 руб. 52 коп, а всего 11 218 496 руб. 34 коп. УФНС Росси по Костромской области было подано заявление в Арбитражный суд Костромской области о признании СПК (данные изъяты) банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности СПК (данные изъяты) прекращено по основанию отсутствия доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Однако за ФИО1 числится недвижимое имущество: (данные изъяты). Со ссылкой на ст. 1064, 15 ГК РФ, ст. 31 НК просит взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба доход федерального бюджета 11 218496 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена СПК «Заря».

В судебное заседание представитель истца МИФНС № 7 по костромской области Г. не явился, в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца МИФНС № 7 по Костромской области З. заявленные требования поддержал в дополнительных пояснениях указал, что вред, причиняемый нарушением законодательства о налогах и сборах заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов и пеней, как компенсационных потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в установленный срок. Инспекция предъявляет требования только по взысканию налога и пени, штрафы ко взысканию не предъявляются. Наиболее распространенный способ сокрытия средств и имущества от взыскания является направление распорядительных писем в адрес должников с целью оплаты задолженности не на заблокированный расчетный счет организации, а непосредственно контрагентам, которым данная организация должна. Согласно приговора суда данная сумма составила 7 130 856 руб. Кроме этого за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) год СПК (данные изъяты) снимал денежные средства со счета по чекам, на что действие поручения налогового органа не распространялись, вносились в кассу, откуда производились различные платежи. Указанным способом в кассу СПК (данные изъяты) поступило 24 691 386,81 руб. и было использовано 24 718 392,72 руб., в том числе выдано под отчет 12 219 608,66 руб. Данный факт подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные суммы были также сокрыты от взыскания. Суммы денежных средств перечисленных минуя расчетный счет и средств прошедших через кассу предприятия в совокупности превышают сумму предъявленных инспекцией требований о взыскании ущерба. Исковая давность истцом не пропущена, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, строк исковой давности составляет три года с момента когда лицо узнало, что его права нарушены. Вина ФИО1 установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель третьего лица СПК «Заря» исковые требования не признал, пояснив, что сумму установленную приговором суда не оспаривает. 24 000 000 рублей поступившие в кассу предприятия были потрачены на заработную плату, уплату текущих налогов, электроэнергию, материалы, были займы. Суммы, установленные экспертизой не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Ядовин Н.А. исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 8 декабря 2017 года № 39-П статья 15, п. 1 ст. 1064 НК РФ в своем правовом смысле предполагают возможность взыскания возмещения вреда причиненного в размере не поступивших в соответствующий бюджет сумм с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, при том сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловное подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда. Предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывая его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Взыскание вреда с физического лица, обвиняемого в налоговом преступлении исключено до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации, либо установления факта ее не действия и невозможности взыскания с нее задолженности. На момент избрания ФИО2 председателем СПК (данные изъяты) задолженность по налогам и сборам составляла 5648 087 руб. 52 коп., за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) год было оплачено налогов в сумме 4 366 542 рубля, то есть были оплачены все начисляемые за указанный период налоги. Все получаемые от реализации продукции деньги шли на закупку топлива, запчастей, выплату заработной платы, электроэнергии, чтобы предприятие могло работать. Действия ФИО1 по перечислению денежных средств, минуя расчетный счет носили вынужденный характер и делались с целью возможности работать организации и производить оплату налогов в указанный период. Сумма взыскания в размер 11 218 496 руб. 34 коп является суммой задолженности образовавшейся до (данные изъяты) года с начислением на нее штрафов и пеней. Также истцом пропущен срок исковой давности по взысканию налогов в физических лиц, уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" от 28 декабря 2006 г. N 64, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства применяется лишь в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, которое включает в себя фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета осуществляет полномочия взыскателя при взыскании денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также участвует в качестве взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено СПК (данные изъяты) включена в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлена на налоговый учет.

Председателем СПК (данные изъяты) являлся ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который умышлено уклонился от уплаты налогов.

Приговором Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

В соответствии с указанным приговором, ФИО1 являясь руководителем СПК (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: (,,,), состоящего на налоговом учете в МИФНС № 7 по Костромской области, и обязанным в соответствии со тс. 3,19,23,45 Налогового кодекса законно платить установленные налоги и сборы и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов по требованиям налогового органа, а также того, что при поступлении денежных средств на расчетный счет СПК (данные изъяты), денежные средства будут списаны в безакцептном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ составила не менее 10 607 322 рубля, с целью сокрытия денежных средств организации в крупном размере, желая воспрепятствовать предпринятым налоговым органом мерам по принудительному взысканию направил в адрес организации финансовые письма о перечислении денежных средств по оплате задолженности СПК (данные изъяты) перед третьими лицами: в ООО (данные изъяты) на сумму 3343 855 руб., в ООО (данные изъяты) на сумму 219220 руб., в ООО (данные изъяты) на сумму 388472 руб., в ООО (данные изъяты) на сумму 1 170820 руб., в ООО (данные изъяты) на сумму 1424 432 руб. 90 коп. Указанным способом ФИО1 организовал перечисление денежных средств минуя расчетный счет СПК (данные изъяты) на общую сумму 7 130 856 руб. В результате данных действий общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 10 607 322 руб. не была ликвидирована, несмотря на предпринятые МИФНС № 7 по Костромской области меры, что являлось крупным размером на момент постановления приговора.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме приговора, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт направления финансовых писем третьим лицам с целью оплаты последними задолженности СПК «Заря» перед третьими лицами, а также сумму произведенных оплат, установленную приговором суда.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Обязанность по уплате налогов указанным юридическим лицом не исполнена.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем. Именно противоправные действия ответчика, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения СПК «Заря» обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен предприятием-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченным представлять интересы указанного предприятия, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором суда установлено, что преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам с предприятия, которым руководил ФИО1, возник непосредственно у ответчика, действовавшего при совершении преступления по собственной инициативе.

В связи с наличием вступившего в законную силу приговора, которым была установлена вина ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации, выразившийся не поступлении в бюджет суммы налогов в размере 7 130 856 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

МИФНС № 7 по Костромской области заявлены требования о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба налоговой задолженности СПК (данные изъяты) с (данные изъяты) года в сумме 11218496, 34 руб. со ссылкой на то, что при проведении экспертизы по уголовному делу было установлено, что расходы по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 24 718392 руб., в том числе выдано подотчетным лицам 12 194752, 48 руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно данным, содержащихся в оборотно-сальдовых ведомостях, главных книгах и анализа оборотов по Дебету счета 50 «Касса» - поступление денежных средств в кассу и по Кредиту счета 50 «Касса» - использование денежных средств из кассы СПК (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в кассе СПК на ДД.ММ.ГГГГ составлял 27318,51 руб.. Поступление денежных средств в кассу СПК составило 24691386 рублей 81 копейка. Использование денежных средств из кассы составляло в сумме 24718392 рубля 72 копейки. Остаток денежных средств в кассе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 312 рублей 60 копеек.

Согласно данным, содержащихся в оборотах по Дебету счета 51 «Расчетные счета» - поступление денежных средств на расчетные счета СПК (данные изъяты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на расчетных счетах СПК (данные изъяты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 125826 рублей 75 копеек. Поступление денежных средств на расчетные счета СПК (данные изъяты), отраженные по Дебету счета 51 «Расчетные счета» составляли в сумме 16938877 рублей 25 копеек. Использование денежных средств с расчетных счетов составляло в сумме 17042151 рубль 94 копейки, в том числе, в кассу предприятия (в дебет счета 50) в сумме 17015646 рублей 01 копейки. Остаток денежных средств на расчетных счетах СПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 22551,99 руб.

В соответствии с данными, отраженными в оборотно-сальдовых ведомостях, главных книгах, и анализе оборотов по СПК (данные изъяты) по использованию денежных средств через подотчет, отраженных в оборотах по кредиту счета № «Расчеты с подотчетными лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использование подотчетных сумм составляло 12194752 рубля 48 копеек, в том числе, расчеты с бюджетом по налогам и сборам (в дебет счета 68) в сумме 1081100,02 руб..

Согласно данным, отраженным в карточках по счету 51 «Расчетные счета» СПК (данные изъяты) поступление денежных средств на расчетные счета от контрагентов-покупателей: (данные изъяты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло в сумме 10118001,60 руб.. Поступлений денежных средств от контрагентов-покупателей: (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно данным, отраженным в финансовых письмах СПК (данные изъяты) в адрес контрагентов-покупателей (данные изъяты), и документах, подтверждающих оплату – платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагентами – покупателями: (данные изъяты) произведено перечисление денежных средств за СПК (данные изъяты) в сумме 6332137 рублей 77 копеек: от ООО (данные изъяты) - 1477742 рублей 77 копеек; от ООО (данные изъяты) - 388472 рубля; от ЗАО (данные изъяты) - 121140 рублей; от ООО (данные изъяты) - 135000 рублей; от ООО (данные изъяты) - 1401680 рублей 90 копеек; от ООО (данные изъяты)» - 2808102 рубля 10 копеек.

Согласно данным, отраженным в карточке СПК (данные изъяты) в оборотах по Дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и Кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» - расчеты с контрагентами-покупателями за (данные изъяты) и (данные изъяты) годы, с СПК (данные изъяты) произведены расчеты контрагентами-покупателями на общую сумму 9097379 рублей: ООО (данные изъяты) - в сумме 1146371 рубль; ООО (данные изъяты) - в сумме 2014741 рубль 40 копеек; ООО (данные изъяты) - в сумме 5926284 рубля 60 копеек.

Согласно сводки по исполнительному производству, в отношении СПК (данные изъяты), были возбуждены 11 исполнительных производств по взысканию с СПК (данные изъяты) задолженности по уплате налогов и сборов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 16249,10 руб., прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможностью установления имущества должника;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 110974,56 погашена, исполнительно производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- фактическое исполнение требований;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 1250 руб. погашена, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»-фактическое исполнение требований;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 20774, 90 руб. погашена, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- фактическое исполнение требований;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 339202,27 погашена, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований;

№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 33877,86 руб, исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 87262 руб погашена, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1691443 руб., погашено 13235 руб., исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствием имущества должника;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61338298,56 руб. погашено 3886,78 руб., исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления имущества должника;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30642, 25 руб., исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления имущества должника;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30090,12 руб., исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможности установления имущества должника ( л.д. 85-103 Т.2).

Из сводки по сводному исполнительном производству № в отношении СПК (данные изъяты) мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде наложения ареста на кассу организации не применялось ( л.д.85 Т.2).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена бухгалтер СПК (данные изъяты) М., которая пояснила, что работала в должности бухгалтера СПК (данные изъяты) с середины (данные изъяты) года по (данные изъяты) года. Оформление денежных средств по кассе организации под отчет происходило при передаче денежных средств руководителю ФИО1, которые им тратились для оплаты налогов, в пенсионный фонд, приобретались запчасти, но по всем денежным средствам имеются квитанции. Из представленной экспертизы видно, что денежные средства под отчет выдавались, но отражались по разным счетам, на растеневодство, животноводство куда входила заработная плата, налоги, материалы, оплата ведстанции, медикаменты. Налоги указаны отдельно по НДФЛ – 1081100,2 руб., соцстрах – 2592 124 руб., 5500 703,70 руб.- расходы по растеневодству, 12914440 руб. - расходы по животноводству, включают в себя заработную плату, материалы, медикаменты, расходы с поставщиками - 1008604,94 руб. Денежные средства снимали с расчетного счета, поступали в кассу предприятия, выдавались под отчет руководителю, который производил расчеты от именни организации.

Поскольку в ходе проведения исполнительных действий по взысканию с СПК (данные изъяты) налоговой задолженности на кассу организации, меры ограничения не налагались, то распоряжение денежными средствами из кассы организации требований закона не нарушало, передача денежных средств в распоряжение руководителя через кассу организации были направлены на выплату заработной платы, уплату текущих налогов, на общехозяйственные нужды.

То есть ФИО1, являясь руководителем организации, осуществлял текущее руководство в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы представителя истца о том, что налоговая задолженность погашается после заработной платы до расходов на производство, являются не убедительными, в силу того, что данное распределение денежных средств происходит по поступившим денежным средствам в счет погашения задолженности в ходе принудительных мер взыскания, а не денежным средствам, находящимся в обороте организации.

В ходе исполнительного производства истец, как взыскатель имел право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на кассу организации, что сделано не было.

При настоящем рассмотрении доказательств уклонения ФИО1 от уплаты налоговой задолженности в сумме, превышающей размер, установленный приговором суда в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания суммы задолженности более чем установлено приговором суда суд не находит оснований.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 15, 1064 и 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., ФИО3 и С." следует:

- вред, причиненный публично-правовым организациям в размере не поступивших в соответствующий бюджет налоговых недоимок и пеней взыскивается по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда

- взыскание возможно с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. При этом условиями взыскания ущерба с физического лица являются наличие сведений в едином росреестре юридических лиц о прекращении организации-налогоплательщика, либо сведений о том, что организация является фактически недействующей и что взыскание с нее налоговой недоимки и пеней невозможно

- не могут использоваться для взыскания с физических лиц штрафы за налоговые правонарушения, наложенные на организацию налогоплательщика. Предусмотрена возможность взыскания только налоговых недоимок и пеней

- при определении размера возмещения вреда с физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, и иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Согласно справки по состоянию расчетов по налогам, страховым взносам, размер задолженности СПК (данные изъяты) по уплате налогов составила 6914846,82 руб., пени 4303649,52 руб. (л.д. 60-75 Т.2).

Определением Арбитражного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании несостоятельным (банкротом) СПК (данные изъяты) по заявлению МИФНС № по костромской области прекращено в связи с отсутствием вероятности обнаружения в необходимом количестве имущества должника ( л.д. 45 Т.2).

Таким образом, взыскание задолженности за счет организации исключается.

Принимая во внимание наличие значительного имущества в собственности ФИО1, а также назначение уголовного наказания в незначительном размере, декриминализацию деяния ФИО1, характер и умышленность его действий, то суд не находит оснований для снижения размера взыскания.

В силу ч.1 ст.103.ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 4 и 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход бюджета администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район госпошлину в сумму 13200+(77 130 856 – 1 000 000)* 0,01= 43854 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 7 Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате преступления– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба -7 130 856 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район госпошлину в сумму 43854 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Межрайонной ИФНС № 7 Костромской области к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.