Приговор № 1-136/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Уголовное дело № 1-136/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 23 июля 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Будаеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ж. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителя власти Ж. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года заместитель начальника полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (далее МО МВД РФ «Северобайкальский») Ж назначенный на указанную должность приказом министра МВД по Республике Бурятия от 14 сентября 2018 года № 1476 л/с, находился при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, а также являлся ответственным дежурным от руководства отдела. В должностные обязанности Ж согласно раздела 3 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД РФ «Северобайкальский» 01 октября 2018 г., и ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; обеспечивает производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний, таким образом Ж являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов, ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, около 23 часов был доставлен в МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес> для разбирательства по существу заявления Г по факту хищения его паспорта гражданина РФ и сообщения по месту его работы о возврате паспорта за вознаграждение. В это же время, в этом же месте, ФИО1 на фоне алкогольного опьянения и конфликта с заявителем Г по существу обстоятельств обнаружения им паспорта последнего, стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и заявителю, стал выражать недовольство фактом его доставления в отдел полиции, заявив, что сам разберется с Г., при этом ФИО1 высказывался нецензурной бранью, громко кричал и вел себя вызывающе. В это время в коридор, где находились ФИО2 и Г, вышел заместитель начальника по ООП МО МВД России «Северобайкальский» Ж который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и который сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения, при этом разъяснил ему, что ФИО1 оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, тем самым в его действиях формально усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе пояснив о том, что в отношении последнего может быть применена физическая сила и специальные средства для преодоления его сопротивления законным требованиям сотрудников полиции. В это же время, у ФИО1, недовольного фактом его доставления в отдел полиции и замечаниями в его адрес со стороны Ж на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж за то, что последний исполняя свои служебные обязанности, потребовал от него прекратить противоправные действия в помещении отдела полиции, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в тоже время, находясь там же, ФИО1 достоверно осознавая, что Ж является сотрудником полиции – представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии П Б Г М М публично оскорбил нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме сотрудника полиции Ж находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред в виде публичного унижения его чести и достоинства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Северобайкальский» Ж назначенный на указанную должность приказом министра МВД по Республике Бурятия от 14 сентября 2018 года № 1476 л/с, находился при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, а также являлся ответственным дежурным от руководства отдела. В должностные обязанности Ж согласно раздела 3 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД РФ «Северобайкальский» 01 октября 2018 г., и ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; обеспечивает производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний, таким образом Ж являлся представителем власти. 22 февраля 2020 г. около 23 часов, ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, около 23 часов был доставлен в МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес> для разбирательства по существу заявления Г по факту хищения его паспорта гражданина РФ и сообщения по месту его работы о возврате паспорта за вознаграждение. В это же время, в этом же месте, ФИО1 на фоне алкогольного опьянения и конфликта с заявителем Г по существу обстоятельств обнаружения им паспорта последнего, стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и заявителю, стал выражать недовольство фактом его доставления в отдел полиции, заявив, что сам разберется с Г при этом ФИО1 высказывался нецензурную бранью, громко кричал и вел себя вызывающе. В это время в коридор, где находились ФИО2 и Г, вышел заместитель начальника по ООП МО МВД России «Северобайкальский» Ж который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и который сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения, при этом разъяснил ему, что ФИО1 оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, тем самым в его действиях формально усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ и ст.20.1 КоАП РФ, в том числе пояснив о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства для преодоления его сопротивления законным требованиям сотрудников полиции. В это время, у ФИО1, недовольного фактом его доставления в отдел полиции и замечаниями в его адрес со стороны Ж., на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж., за то, что последний исполняя свои служебные обязанности, потребовал от него прекратить противоправные действия в помещении отдела полиции, тем самым совершает действия по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предотвращения им нарушения общественного порядка, сложился прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Ж Действуя умышленно, ФИО1 около 23 часов 05 минут того же дня, находясь там же с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, достоверно зная, что Ж является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес своей ногой один удар в область голени правой ноги Ж причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, не причинивший вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Северобайкальский» Ж.С., назначенный на указанную должность приказом министра МВД по Республике Бурятия от 14 сентября 2018 года № 1476 л/с, находился при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, а также являлся ответственным дежурным от руководства отдела. В должностные обязанности Ж согласно раздела 3 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД РФ «Северобайкальский» 01 октября 2018 г., и ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; обеспечивает производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний, таким образом Ж. являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов, ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, около 23 часов был доставлен в МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес> для разбирательства по существу заявления Г. по факту хищения его паспорта гражданина РФ и сообщения по месту его работы о возврате паспорта за вознаграждение. Ввиду наличия внешних признаков наличия алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемное отделение ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» город Северобайкальск» по адресу: Республика <адрес> В это же время, в этом же месте, ФИО1 на фоне алкогольного опьянения и конфликта с заявителем Г. по существу обстоятельств обнаружения им паспорта последнего, стал выражать недовольство фактом его доставления в отдел полиции и медицинское учреждение для освидетельствования, при этом ФИО1 высказывал нецензурную брань, громко кричал и вел себя вызывающе в присутствии медицинского персонала. Заместитель начальника по ООП МО МВД России «Северобайкальский» Ж который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения, разъяснил ему, что ФИО1 находится в публичном месте и потребовал от последнего прекратить свое противоправное поведение, разъяснил, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ. В это время, у ФИО1, недовольного фактом его доставления в отдел полиции и медицинское учреждение для освидетельствования, замечаниями в его адрес со стороны Ж на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж за то, что последний исполняя свои служебные обязанности, потребовал от него прекратить противоправные действия в помещении приемного покоя, сложился умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Действуя умышленно, в тот же день, около 23 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета приемного покоя ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» город Северобайкальск» по адресу: Республика Бурятия, <адрес> с целью оскорбления представителя власти, достоверно осознавая, что Ж является сотрудником полиции – представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО3, Г С публично оскорбил нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме сотрудника полиции Ж., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред в виде публичного унижения его чести и достоинства.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он находился в магазине «Сережа», который находится у больницы и кафе «Чингисхан», где хотел приобрести сигареты. В это время туда зашел малознакомый ему мужчина, которого он видел несколько раз в городе, но лично его не знает. Этот мужчина ему и продавцу-женщине сообщил о том, что он нашел у магазина паспорт в обложке и спрашивал, чего с ним делать. Он попросил у него этот паспорт, чтобы посмотреть, не принадлежит ли он кому-либо из его знакомых. На фотографии он узнал ранее ему немного знакомого по городу мужчину, который как он знал служил в воинской части, а именно тот играл на трубе в оркестре, поэтому он сообщил тому мужчине, который нашел паспорт, что сам увезет этот паспорт и вернет его хозяину. После этого он на такси доехал до воинской части и сообщил на КПП, что он нашел паспорт их сотрудника и готов его вернуть за вознаграждение, при этом он никакую сумму не озвучивал, просто сказал, что вернет его, а там уже сколько хозяин соизволит, столько и даст. Он полагал, что они встретятся и обсудят с ним это лично, что может он ему просто за него «проставится», то есть накроет стол в кафе. ФИО2 оставил свой телефон на КПП и поднялся до кафе «Волна», где стал ожидать звонка от владельца паспорта, при этом заказал себе еду и спиртное. Около 22 часов ему на телефон позвонил хозяин паспорта и пригласил вернуть ему паспорт, при этом он сказал, что находится в отделе полиции. В кафе за ним прибыли сотрудники полиции, с которыми он поехал до отдела. Он приехал в отдел полиции, прошел на второй этаж, там в глубине коридора в кабинете у дознавателя-девушки был хозяин паспорта, который стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы вымогает у него деньги за паспорт, на фоне чего у них произошел конфликт и тот гражданин ударил его по лицу. Он тоже ударил его в ответ, в связи с чем у них началась потасовка, в которую вмешались сотрудники полиции, они вытащили его силой в коридор, где он стал громко возмущаться поведением того мужчины, чей был паспорт, при этом он использовал ненормативную лексику, так как ему было обидно, что он сам привез ему паспорт, а тот вместо того, чтобы отблагодарить его, обратился в полицию. Так как он был выпивший, то соответственно вел себя немного громко и развязано. В это же время из другого кабинета вышел заместитель начальника полиции Ж, в форме в звании подполковника. Ж сделал ему замечание по поводу его поведения и возмущения с использованием ненормативной лексики в помещении отдела и сказал, что если он не успокоится, то его привлекут еще и к административной ответственности и оденут наручники. Так как он находился в состоянии опьянения, плохо контролировал свои эмоции, его возмутило то обстоятельство, что Ж сделал ему замечание, поэтому он высказал в его адрес оскорбления нецензурными словами и грубой нецензурной бранью. Это он сделал публично, так как в коридоре рядом стояли другие сотрудники полиции, которые доставили его из кафе, тот мужчина заявитель, с ним в кабинете была еще какая-то женщина, а также дознаватель Б Он понимал, что они его хорошо слышат и что он оскорбляет Ж в их присутствии, но ему тогда было все равно. Он понимал, что Ж является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ему было тогда на это все равно.

В ответ на его слова, Ж снова сделал ему замечание по поводу его поведения, его это возмутило еще больше, поэтому он со злости не сдержался, взял и пнул своей ногой обутой в зимнюю обувь Ж по ноге. Он тогда понимал, что применяет тем самым насилие в отношении представителя власти, но в силу его алкогольного опьянения, ему тогда было все равно на это, он тогда на это вообще не обращал внимание. Время было около 23 часов 22 февраля 2020 года, все это было в коридоре второго этажа отдела полиции. После того, как он ударил Ж, на него надели наручники и отвели в другую сторону коридора. Он ударил Ж также в присутствии других сотрудников полиции, заявителя по паспорту и женщины, которая была с ним в кабинете. Дверь в кабинет дознавателя была открыта, поэтому там кроме того, что его должны были слышать, возможно, они и видели его действия по отношению к Ж.

После этого, спустя несколько минут, Ж и еще один сотрудник полиции его повезли на освидетельствование на состояние опьянения в приемный покой больницы. Пока он дыхнул в трубку, Ж что-то сказал медикам про него, что он принял на свой счет. Что он именно сказал сотрудникам больницы тот уже не помнит, но его почему-то это возмутило, поэтому он снова неоднократно оскорбил Ж нецензурной бранью и оскорбительными словами, уже в присутствии двух мужчин медиков. Он понимал, что сотрудники больницы его хорошо слышат и что он оскорбляет Ж в их присутствии, но ему тогда было все равно. Он понимал, что Ж является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ему было тогда на это все равно, это его никак не останавливало. В настоящее время он понимает, что он вел себя неправильно, все это было связано с тем, что он находился в состоянии опьянения. Если бы он был трезвый, то он не позволил бы себе такого поведения в отношении сотрудников полиции. В данное время он в содеянном раскаивается, готов понести ответственность, он принес свои извинения сотруднику полиции Ж (л.д.167-171, 181-84).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ж согласно которым в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Северобайкальский» он работает с 17 сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства отдела. Около 21-22 часов в дежурную часть поступило сообщение от военнослужащего Г. о том, что у него похитили паспорт в ДК «Байкал» и что какой-то мужчина пришел на КПП в воинскую часть, который сообщил, что похищенный паспорт у него и требует деньги за возврат паспорта. Указанная информация была передана членам следственно-оперативной группы и ему как ответственному от руководства. В дальнейшем дознаватель Б сообщила ему, что данный мужчина был установлен как ФИО1, ранее ему известный по роду работы в связи с его неоднократным привлечением к уголовной ответственности. Как он понял, Карпов сообщил ей, что тот находится в кафе «Волна», расположенном по адресу <адрес>». Он дал указание УУП А. выехать по данному адресу совместно с сотрудниками ОВО и доставить ФИО1 в отдел для разбирательств. Как он потом узнал, данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Северобайкальский» при наружном осмотре у гражданина ФИО1, во внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Г. Для проведения разбирательства ФИО1 был сопровожден сотрудниками ОВО на второй этаж к дознавателю Б где последняя проводила опрос заявителя Г. При этом как оказалось ФИО1, находился в состоянии опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, стал предъявлять претензии заявителю по паспорту, то есть фактически устроил скандал, начал лезть в драку с потерпевшим.

Услышав все это, он вышел из кабинета участковых уполномоченных полиции и сделал замечание гражданину ФИО1 и потребовал от того, чтобы тот перестал так себя вести в помещении государственного органа, сообщил тому, что в его действиях усматриваются признаки как минимум нескольких составов административных правонарушений: 20.21 КоАП РФ «появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения», 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганств», 6.1.1 КоАП РФ «побои» (по отношению его действий к Г) и что тот может быть привлечен к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, при этом также уведомил того, что если он не успокоится, то в отношении него могут быть применены специальные средства – наручники в соответствии с ФЗ «О полиции».

После того, как он ему это все сообщил, ФИО1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом он высказывал нецензурные оскорбительные и унижающие его честь и достоинство слова в его адрес лично, прежде, всего как сотрудника полиции, при чем делал это публично, так как рядом стояли потерпевший Г и женщина, которая была с ним по заявлению по поводу паспорта. И преподносилось так, что это было связано с тем, что он является сотрудником полиции, который посмел делать замечания ФИО2 по поводу его поведения. При этом ФИО2 явно осознавал, что он является сотрудником полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании и тем более лично ему представился, назвав свою должность перед тем как сделать ему замечания по поводу его поведения. Тем самым ФИО2 унизил его честь и достоинство в глазах окружающих его лиц, как сотрудников полиции, так и гражданских – заявителя и его знакомой, при этом своими действиями как он полагает, тот значительно унизил авторитет органов полиции в их глазах, поскольку ФИО2 вел себя так нагло находясь в помещении отдела полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей. Складывалось такое впечатление, что ФИО2 делал это намеренно, чтобы показать свое какое-то превосходство над ним лично и над другими сотрудниками полиции в присутствии гражданских лиц, то есть ФИО2 как будто бравировал своим поведением.

В ходе оскорблений, после того, как он ему вновь сделал замечание, ФИО2 неожиданно для всех умышленно нанес удар ногой в его правую голень, от чего он испытал физическую боль, такую, что даже согнулся от болевых ощущений к месту удара. Это было примерно около 23 часов 22 февраля 2020 года. После этого к гражданину ФИО1 сотрудниками ОВО были применены боевые приемы борьбы в виде загиба руки за спину и специальные средства-наручники, последний был обездвижен.

Около 23 часов, в начале 24 часов он прошел медицинское освидетельствование в приемной покое, где у него дежурным врачом Г было зафиксировано телесное повреждение на правой голени. В то же время на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения в приёмный покой им и оперуполномоченным ОУР К доставлялся сам ФИО1, который находясь в кабинете приемного покоя ЧУЗ РЖД-Медицина г. Северобайкальск по адресу: <адрес> в присутствии врача Г и фельдшера <адрес> оскорблял его грубой нецензурной бранью. При этом ФИО2 вновь высказывал оскорбительные и унижающие его честь и достоинство слова в его адрес лично, при чем делал это публично, так как это было в присутствии врача и фельдшера. ФИО2 вновь высказывал в их присутствии оскорбительные и унижающие его как личность слова, при этом ФИО2 явно продолжал осознавать, что он является сотрудником полиции, поскольку он также находился в форменном обмундировании. Считает, что своими действиями ФИО2 унижал авторитет органов полиции в целом и лично его как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, при чем Г, например, давно его знает, как сотрудника полиции и знает его должность, которая относится к одной из начальствующего состава в отделе полиции. Опять же складывалось такое впечатление, что ФИО2 оскорбляя и унижая его в присутствии медицинского персонала как будто «играл на публику», то есть делал все это намеренно, чтобы еще больше унизить его в присутствии гражданских лиц (л.д. 113-117).

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО2 доставили в отделение полиции, позже его попросили сопроводить ФИО2 в больницу для медицинского освидетельствования совместно с подполковником Ж Освидетельствование проводилось в их присутствии, ФИО2 оскорблял Ж, используя нецензурную брань, оскорбительные слова. Оскорбления в адрес Ж были высказаны в связи с тем, что Ж был при исполнении, находился в служебной форме. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздраженным, был не согласен с тем, что его принудительно доставили в отделение полиции, в связи с тем, что его обвинили в хищении документов. Ж разъяснял ФИО2 о последствиях такого поведения, о том, что данные действия со стороны ФИО2 влекут за собой наступление уголовной ответственности. Когда оскорблял ФИО2 Ж, присутствовал медбрат С.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 23 часов, в начале 24 часов Кисенков совместно с Ж по его указанию, доставлял ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения в приёмное отделение (покой) в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» по адресу<адрес> Там в приемном отделении Ж сам прошел медицинское освидетельствование, где у него дежурным врачом Г было зафиксировано телесное повреждение на правой голени. В это же время ФИО2 находясь в помещении приемного покоя вновь стал возмущаться фактом его доставления на медицинское освидетельствование, которое подтвердило у него наличие алкогольного опьянения, стал выражаться матом, на что Ж сделал ему замечание, предупредив его о возможном привлечении к административной ответственности по мелкому хулиганству, так как он выражается нецензурной бранью в общественном месте. В ответ на это, ФИО1 в присутствии врача Г и фельдшера С стал оскорблять Ж грубой нецензурной бранью. При этом ФИО2 высказывал оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова в адрес Ж, при чем делал это публично, в присутствии врача и фельдшера. ФИО2 вновь высказывал в их присутствии оскорбительные и унижающие Ж как личность слова, обозначал его как животное различными грубыми словами. При этом ФИО2 явно осознавал, что Ж является сотрудником полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании (л.д. 160-162).

После оглашения показаний свидетель К свои показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Б суду показала, что в феврале 2020 года, она заступила на суточное дежурство как дознаватель. В вечернее время поступило сообщение от Г, о том, что неизвестный мужчина нашел его паспорт и требует вознаграждение за возвращение. Со слов Г, ранее с этим мужчиной он не встречался, а связывался только по телефону. В вечернее время Г приехал в отделение полиции, она его опросила и попросила позвонить этому мужчине, у которого находился паспорт. Он при ней позвонил, мужчина нашедший паспорт представился К-вым, ранее ей известного по работе, поскольку в отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы и заявления. Г он сказал, что паспорт отдаст только за денежные средства, и если Вам надо, то сами и забирайте. При этом ФИО2 указал место своего нахождения. По указанному адресу К-вым выехали сотрудники Росгвардии и вскоре он был доставлен в отдел, для выяснения всех обстоятельств. В этот момент, она находилась в кабинете и опрашивала Г, и в этот же служебный кабинет ворвался ФИО2, стал нецензурно выражаться в адрес Г. Ругань превратилась в обоюдную словесную перепалку, в результате которой они оба вышли в коридор. На услышанную ругань вышел Ж и сделал замечание ФИО2, объяснил, что он находится в государственном учреждении, при этом объяснил, что сейчас разберемся по делу. Однако слова Ж не подействовали на ФИО2, а наоборот спровоцировали агрессию. ФИО2 переключился на Ж, начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Основной упор в своих оскорблениях, он сосредоточил на род деятельности Ж, с тем, что он служит в органах внутренних дел. Далее ФИО2 повезли на освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения и телесных повреждений. Она слышала, что началась какая–то потасовка, но не видела. Когда вышла из кабинета, увидела, что ФИО2 был уже в наручниках. Позже, Ж сказал, что ФИО2 нанес ему удар ногой в область ноги. У ФИО2 присутствовали признаки алкогольного опьянения, характерный устойчивый запах алкоголя и неадекватное поведение. Ж пытался его успокоить, предупреждал об ответственности за подобное поведение, тем самым вызвал еще более бурную реакцию в свой адрес, при этом ФИО2 оскорблял Ж целенаправленно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Р П К Г М М С., Г А

Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного МО МВД России «Северобайкальский». В вечернее время в дежурную поступило сообщение от военнослужащего Г о том, что у него похитили паспорт в ДК «Байкал» и что какой-то мужчина пришел на КПП в воинскую часть, который сообщил, что похищенный паспорт у него и требует деньги за возврат паспорта. Указанная информация была передана членам следственно-оперативной группы и ответственному от руководства – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка подполковнику полиции Ж. При возвращении в дежурную часть после ужина около 02 часов 23 февраля 2020 г. он увидел, что комнате для административно задержанных находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом тот сильно возмущался фактом его доставления в отдел и водворения в КАЗ. Со слов дежурного К он узнал, что ФИО1 оскорбил Ж нецензурной бранью и ненормативной лексикой и более того, ударил Ж своей ногой по его ноге (л.д. 127-129).

Свидетель П показал, что 22 февраля 2020 г. он находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем ФИО4 В 22 часа 30 минут по радиостанции от оперативного дежурного К ими было получено сообщение, о том, что ФИО1, подозревается в совершение преступления, а именно краже паспорта, находился в кафе «Волна», расположенном по адресу <...> «а». Выехав по данному адресу совместно с УУП А ими был задержан ФИО1 и доставлен в МО МВД России «Северобайкальский», при наружном осмотре у ФИО1 был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 Для проведения разбирательства ФИО1 был ими сопровожден на второй этаж к дознавателю Бескровной М.В. При этом гражданин ФИО1, находился в состоянии опьянения, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, стал предъявлять претензии заявителю по паспорту. Заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Северобайкальский» Ж видимо услышав его, вышел из кабинета участковых уполномоченных полиции и сделал замечание ФИО1 и потребовал, чтобы тот перестал так себя вести в помещении государственного органа, сообщил тому, что если он не успокоится, то в отношении него могут быть применены специальные средства наручники, а также что тот может быть привлечен к административной ответственности. В связи с чем, ФИО1 стал выражаться в адрес Ж. грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные слова, при чем делал это публично, так как рядом стояли потерпевший мужчина по заявлению по поводу паспорта и с ним была еще женщина. Все это преподносилось так, что это было связано с тем, что Ж является сотрудником полиции, который посмел делать замечания ФИО2 по поводу его поведения (л.д. 131-133).

Показания свидетеля М (л.д. 144-147) аналогичны показаниям свидетеля П

Свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Северобайкальский» до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ Помощником дежурного по отделу был Р. Около 21-22 часов в дежурную поступило сообщение от военнослужащего Г том, что у него похитили паспорт в ДК «Байкал» и что какой-то мужчина пришел на КПП в воинскую часть, который сообщил, что похищенный паспорт у него и требует деньги за возврат паспорта. Указанная информация была передана членам следственно-оперативной группы и ответственному от руководства – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Ж В дальнейшем было установлено, что тот мужчина, который звонил заявителю был ФИО1, ранее ему знакомый по работе, в связи с его судимостями и неоднократными доставлениями в отдел полиции по административной практике, также в первоначальный период его работы в полиции, а именно в изоляторе временного содержания Карпов содержался там же в качестве подследственного и подсудимого. Местонахождение ФИО2 было установлено в кафе «Волна», куда по указанию Ж были направлены сотрудники ОВО и УУП А. По их приезду в отдел, было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при его досмотре у него был обнаружен паспорт заявителя Г в связи с чем ФИО2 был сопровожден к дознавателю Б, где тот, как он в последующем узнал, устроил ссору с заявителем Г, стал выражаться нецензурной бранью, а после того, как ответственный от руководства Ж находящийся рядом в кабинете участковых уполномоченных полиции, сделал ему замечание, тот стал возмущаться еще больше, оскорбил Ж нецензурной бранью и ненормативной лексикой, при чем делал это публично, так как там же были заявитель Г и сопровождавшая его женщина, они все это слышали (л.д.134-136).

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 45 минут Г позвонил дежурный телефонист части, где он работает, который сообщил, что на КПП какой-то мужчина принес его паспорт и не хочет возвращать его, просит за него вознаграждение, при этом тот мужчина оставил номера своих телефонов. Он перезвонил указанному мужчине, тот не представился, пояснил, что ждет его в кафе «Волна», паспорт просто так не отдаст, он понял, что тот хочет, чтобы он ему предложил деньги. После чего он обратился в дежурную часть МО МВД России «Северобайкальский». В отделе полиции дознаватель Б. отобрала у него объяснение. После чего сотрудники Росгвардии привезли в отдел мужчину как он узнал по фамилии ФИО2, его завели в кабинет дознавателю, где тот стал кричать, выражаться нецензурной бранью, паспорт отдавать он отказывался, предъявлял претензии по поводу того, что он обратился в полицию. На вопросы дознавателя ФИО2 отвечать оказался, вел себя агрессивно, было явно заметно, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 попытался накинуться на него, он его машинально оттолкнул от себя. Тот вел себя очень агрессивно, на просьбы отдать паспорт не реагировал, стал размахивать руками, поэтому сотрудники ОВО вывели его в коридор, где он еще больше стал кричать и возмущаться на сотрудников полиции. В это время из соседнего кабинета вышел мужчина в форме, в звании подполковника, который сделал замечание ФИО2 и потребовал от того, чтобы тот перестал так себя вести в помещении государственного органа, сообщил тому, что если он не успокоится, то в отношении него могут быть применены специальные средства наручники, а также что тот может быть привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. В связи с тем, что тот мужчина сделал ему замечание, тот Карпов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные слова, при чем делал это явно наиграно, видя, что рядом стоят другие сотрудники полиции, он и его коллега М., которая сидела в кабинете у дознавателя и ФИО2 об этом прекрасно знал и все оскорбления были связаны с тем, что тот является сотрудником полиции, который посмел сделать ему замечание по поводу его поведения (л.д.140-143).

Показания свидетеля М (л.д.148-151) аналогичны показаниям свидетеля Г

Свидетель Ао показал, что 22 февраля 2020 года он заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного полиции следственно-оперативной группы МО МВД России «Северобайкальский». В вечернее время он выехал с сотрудниками ОВО – П и М в кафе «Волна», где ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу паспорта Г, на что тот согласился. В МО МВД России «Северобайкальский» при наружном осмотре ФИО2 был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Г Для проведения разбирательства ФИО1 был сопровожден сотрудниками ОВО на второй этаж к дознавателю Б где последняя проводила опрос заявителя Г, он сам пошел в свой рабочий кабинет, который находится на втором этаже в нескольких метрах от кабинета Б. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в кабинете Б, стал предъявлять претензии заявителю Г по паспорту. Услышав это, заместитель начальника полиции по ООП Ж вышел из его кабинета, и сделал замечание ФИО1, потребовал от того, чтобы тот перестал так себя вести в помещении государственного органа, сообщил тому, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ «появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения», 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганств», 6.1.1 КоАП РФ «побои» (по отношению его действий к Г) и что тот может быть привлечен к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, при этом также уведомил того, что если он не успокоится, то в отношении него могут быть применены специальные средства – наручники в соответствии с ФЗ «О полиции». Все это ему было слышно, так как дверь в его кабинет была приоткрыта, а ФИО2 и Ж находились недалеко от него по коридору. После того, как Ж сообщил вышеизложенное ФИО2, тот стал выражаться в адрес Ж грубой нецензурной бранью, при этом он высказывал оскорбительные и унижающие его честь и достоинство слова, оскорбляя его как действующего сотрудника полиции, при чем делал это публично, так как рядом были гражданские лица - заявитель Г и женщина, которая была с ним. ФИО2 явно осознавал, что Ж является сотрудником полиции, поскольку Ж в этот день находился в форменном обмундировании и тем более после того, как он вышел из его кабинета, он слышал, как Ж ему представился, назвав свою должность, перед тем как сделать ему замечания по поводу его поведения. Он считает, что своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство Ж в глазах находящихся в то время в коридоре лиц, не только вышеуказанных Г и женщины, но и сотрудников полиции П, М, Б, также тем самым унизил авторитет органов полиции в глазах гражданский лиц, поскольку ФИО2 вел себя так нагло, находясь в помещении отдела полиции (л.д.156-159).

Свидетель С показал, что работает медбратом приемного покоя ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в приемный покой приехало двое сотрудников полиции, которые привезли на медицинское освидетельствование ФИО1, который был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался при этом нецензурными словами. Когда заместитель начальника полиции Ж который был в форменном обмундировании, ФИО2 переключился на него и стал всячески его оскорблять и унижать в его присутствии и дежурного врача Г Так, обращаясь к Ж ФИО2 говорил ему «а ты мусор вообще молчи», после чего ФИО2 выражался нецензурными оскорбительными словами, всячески негативно высказывался об умственных способностях Ж. Явно было видно какое-то предвзятое отношение ФИО1 именно к Ж, поскольку он оскорблял именно его одного. На замечания сотрудников полиции он не реагировал. Ему была довольно неприятна вся эта ситуация, так как ФИО1 позволял себе публично оскорблять сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Тем самым ФИО2 унижал авторитет как самого сотрудника полиции Ж, так и полиции в целом. Также освидетельствовался на наличие телесных повреждений Ж, так как он жаловался на боли в правой голени, куда его с его слов пнул ногой ФИО2 в отделе полиции. Он видел, что у Ж на правой голени было повреждение кожи, типа как ссадина или покраснения которая при пальпации Г вызывала болевые ощущения у Ж (л.д.152-153).

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом. Около 23 часов его вызвали в приемный покой для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, доставленного сотрудниками полиции. ФИО2 по результатам освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно и по внешним признакам. ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, был недоволен фактов его доставления. Когда сотрудник полиции Ж. сделал ему замечание и потребовал прекратить такое поведение в общественном месте, Карпов стал выражаться в адрес Ж грубой нецензурной бранью, оскорбляя и унижая его честь и достоинство. При этом ФИО2 делал это публично, он понимал, что при этом присутствуют он и медбрат С и еще один сотрудник полиции. Своими действиями ФИО2 намеренно унижал авторитет сотрудника полиции в глазах окружающих его лиц, унижая честь и достоинство Ж как сотрудника полиции. Ж также прошел медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение и наличие телесных повреждений, так как с его слов, ФИО2 пнул его по ноге в отделе полиции, Ж жаловался на болезненность в месте удара. При осмотре Ж. на передней поверхности нижней трети правой голени обнаружен кровоподтек багрового цвета в связи с чем выставлен диагноз «ушиб правой голени» (л.д.154-155).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление Ж согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции (л.д. 111);

- заключение эксперта № года согласно которому в словах высказанных ФИО1 в адрес Ж. в помещении отдела полиции, содержится унизительная оценка личности Ж Слова с унизительной оценкой личности имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 88-96);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении коридора второго этажа здания МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес> (л.д. 23-26);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения последнего (л.д. 28);

- копии материалов уголовного дела по факту кражи паспорта Г которые подтверждают факт обращения Г. и доставления ФИО1 в отдел полиции (л.д. 55-66);

- документы, характеризующие должностной статус заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Северобайкальский» Ж (приказ о назначении на должность № 1476 л/с от 14.09.2018 г.; должностной регламент (инструкция), утверждённая 01.10.2018 г.) (л.д. 119-123);

- заключение эксперта, согласно которому имевшийся у Ж кровоподтек на правой голени мог образоваться от удара тупым, твердым предметом (ногой, палкой, камнем и т.п.), при падении на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста, в срок, указанный в постановлении и вреда здоровью не причинил, по признаку отсутствия расстройства здоровья (л.д. 82-83);

- заявление Ж согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции (л.д. 110);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при освидетельствовании Ж состояние опьянения последнего не установлено (л.д. 29);

- заявление Ж согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции в помещении приемного отделения (л.д. 111);

- заключение эксперта, согласно которому в словах, высказанных ФИО1 в адрес Ж. в помещении ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск», содержится унизительная оценка личности Ж Слова с унизительной оценкой личности имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 100-108);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении приемного отделения (покоя) ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

По факту публичного оскорбления представителя власти Ж при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Факт публичного оскорбления сотрудника полиции Ж. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Ж о том, что ФИО6 в присутствии П Б Г., М М оскорбил его грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Г, М, М, П, Б, А, согласно которым в их присутствии, в коридоре здания отдела полиции, ФИО6 высказывал оскорбительные выражения, в том числе в неприличной форме с использованием нецензурной брани, в адрес сотрудника полиции Ж., находившегося при исполнении должностных обязанностей, а также показаниями свидетелей Р К., К и исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло.

Судом установлено, что ФИО6 в присутствии П Б., Г, М., М. оскорбил грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме сотрудника полиции Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по данному факту по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Ж в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Ж в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Ж. о том, что ФИО6 на сделанному ему замечанию о недопустимости его поседения, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему 1 удар своей ногой в область голени правой ноги Ж причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени. Данные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей П Б Г М М согласно которым ФИО6 нанес один удар по правой голени сотрудника полиции Ж а также показаниями свидетелей Р К К Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются детальными, последовательными и стабильными. Совокупность указанных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 применил насилие в отношении представителя власти сотруднику полиции Ж находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, при этом нанес последнему 1 удар ногой по голени, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на голени, не причинивших вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по данному факту по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту публичного оскорбления представителя власти Ж при исполнении им своих должностных обязанностей в помещении приемного покоя ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск».

Факт публичного оскорбления сотрудника полиции Ж при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО6 в присутствии К., Г С оскорбил его грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей К, Г, С, согласно которым в их присутствии, в приемном покое ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск» ФИО2 высказывал оскорбительные выражения, в том числе в неприличной форме с использованием нецензурной брани, в адрес сотрудника полиции Ж находившегося при исполнении должностных обязанностей, а также показаниями свидетелей Р К П Ао и исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло.

Судом установлено, что ФИО6 в присутствии К Г С оскорбил грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной форме сотрудника полиции Ж в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по данному факту по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее судим.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Попову С.С. в ходе предварительного расследования в сумме 12600 рублей, адвокату Суворовой О.А. в суде - в сумме 6750 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления в помещении отдела полиции в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления в помещении приемного покоя в виде обязательных работ на срок 300 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 19350 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева