Приговор № 1-79/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 05 июня 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение №736 и ордер № ХХ 0300 от 25 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего главным специалистом отдела проектирования ООО «Центр развития бизнеса», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем ему на праве собственности.

В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляющий вышеуказанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания на улице Ч.Басиевой около дома 105 г.Алагир РСО-Алания, после чего он был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил согласием.

По результатам освидетельствования у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено не было, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.000 мг/л.

Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Также показал, что автомашина «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион ему в настоящее время не принадлежит, его собственником является Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что вину свою в инкриминируемом деянии он признает полностью. Ранее в 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами, в 2021 году к штрафу в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Штраф им был оплачен, однако водительское удостоверение он не сдал, так как срок их действия истекал.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, точное время он не помнит, он выехал из дома со своей беременной супругой, и проезжая по <адрес>, автомашину за рулем которой он находился, остановили сотрудники ГИБДД. Пояснит, что он был за рулем автомашины марки Фольксваген Пассат г.р.з. А775АР 15 регион, которую он приобрел в сентябре этого года (2023), но в ноябре этого же года продал своему соседу Свидетель №1, однако переоформить он ее не успел. Продажу своего автомобиля он оформил договором купли-продажи, которую они оформили в единственном экземпляре, и данный договор остался у Свидетель №1, в связи с чем, он не предоставил договор ранее.

Так ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №1 машину, так как ему надо было отвезти свою супругу по делам. За руль автомашины он сел сам, так как его супруга себя плохо чувствовала. Когда сотрудники ГИБДД остановили его, они предложили ему пройти освидетельствование на месте, что он и сделал. Показатели прибора показали нулевые показатели в выдыхаемом воздухе, так как он не употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль автомашины. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался ехать в медицинское учреждение, так как он сказал ранее, его жена плохо себя чувствовала, и он торопился. Он понимал, что его отказ от прохождения освидетельствования, будет приравнен тому, будто он находится в состоянии опьянения, но он все равно отказался. Более ему добавить нечего (л.д.77-78)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, и показал, что они соответствуют действительности.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что русским языком владеет достаточно свободно, в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Перед началом допроса, ему разъяснены его права и обязанности в качестве свидетеля, в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Так же ему разъяснены ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. Так может пояснить, что он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа ДПС по территории с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения с Свидетель №3 Так, во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на служебном автотранспорте осуществляли патрулирование автодорог, и находились по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, где ими был замечен движущийся по дороге автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, было принято решение об остановке транспортного средства, для проверки документов. После чего они попросили водителя автомашины произвести остановку, водитель проехал некоторое расстояние, подчинился их требованию, и произвел остановку транспортного средства. Водитель вышел из автомашины, он подошел, представился, и попросил представиться мужчину, и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомашину для проверки. Мужчина представился как ФИО4, предоставил документы на автомашину и пояснил, что документов у него с собой нет. При этом у него имелся признак опьянения, а именно запах резкое изменение окраски кожных покровов лица, и они поинтересовались у него, не употреблял ли он спиртных напитков, наркотических средств или психотропных препаратов, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля. На что ФИО4 пояснил, что ничего не употреблял. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Тогда они пояснили ФИО4, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и необходимо пройти освидетельствование, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. где ему были оглашены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер №», на что ФИО4 согласился, у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат которой составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО4 согласился. После чего в соответствии с п. 10 настоящего постановления, ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался. Далее были составлены соответствующие документы, а также протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО4 ознакомился, проставил свои подписи. Проверив ФИО4 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион была помещена на стоянку транспортных средств. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был собран соответствующий материал. ФИО4 свою вину полностью признал. Более по данному факту пояснить нечего (л.д.51-53);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что русским языком владеет достаточно свободно, в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Перед началом допроса, ему разъяснены его права и обязанности в качестве свидетеля, в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Так же ему разъяснены ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. Так может пояснить, что он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа ДПС по территории с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения с ФИО10 Так, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на служебном автотранспорте осуществляли патрулирование автодорог, и находились по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, где ими был замечен движущийся по дороге автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, было принято решение об остановке транспортного средства, для проверки документов. После чего они попросили водителя автомашины произвести остановку, водитель проехал некоторое расстояние, подчинился их требованию, и произвел остановку транспортного средства. Водитель вышел из автомашины. ФИО3 подошел, представился, и попросил представиться мужчину, и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомашину для проверки. Мужчина представился как ФИО4 предоставил документы на автомашину и пояснил, что документов у него с собой нет. При этом у него имелся признак опьянения, а именно запах, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и они поинтересовались у него, не употреблял ли он спиртных напитков, наркотических средств или психотропных препаратов, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля. На что ФИО4 пояснил, что ничего не употреблял. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Тогда они пояснили ФИО4, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и необходимо пройти освидетельствование, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где ему были оглашены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер №», на что ФИО4 согласился, у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат которой составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО4 согласился. После чего в соответствии с п. 10 настоящего постановления, ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался. Далее были составлены соответствующие документы, а также протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО4 ознакомился, проставил свои подписи. Проверив ФИО4 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион была помещена на стоянку транспортных средств. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был собран соответствующий материал. ФИО4 свою вину полностью признал. Более по данному факту пояснить нечего( л.д.55-57);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со своими детьми. Русским языком владеет. В услугах переводчика и адвоката не нуждается. На учете у врача психиатра не состоит.

В ноябре 2023 года он приобрел автомашину марки Фольксваген Пассат, у своего соседа ФИО4 за 70 тысяч рублей, составили договор купли- продажи, после чего он по делам уехал за пределы республики. Автомашину переоформить на свое имя он не успел, так как был за пределами республики. Через несколько дней, ФИО6 с ним связался и попросил автомашину, съездить по делам. Он разрешил ему взять ее, так как машина и ключи от нее были дома. О том, что ФИО6 был лишен права управления, он не знал. По приезду домой в <адрес>. он узнал, что ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД в городе Алагир и у него изъяли автомашину Фольксваген Пассат, и ему он об этом не сказал. Договор купли-продажи, который они с ним составили, когда он приобрел у него машину, он оставил в другой своей автомашине, и был он составлен в единственном экземпляре. Он потом передал этот договор купли-продажи ФИО6, чтоб он его предоставил в полицию. Более ему добавить нечего (л.д.96,97)

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого в действиях ФИО4 остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, в ходе управления а/м «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.8);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев(л.д.16-20);

-Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, в <адрес> ФИО4, управляющий транспортным средством «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица с применением видеозаписи(л.д. 44);

-Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в стоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался(л.д.48);

-Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 задержано и помещено на спецстоянку по адресу: РСО-Алания. <адрес>(л.д.49);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска с видеозаписями(л.д.23-28);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомашины «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, задержанной на основании ст. 27.13 КоАП РФ(л.д.32-36);

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого, таковыми являются: DVD-R диск с видеофайлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде (л.д.29-31);автомашина «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 37-38);

-Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по постановлению Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион(л.д.82-85)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными показаниями свидетелей: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, как совокупностью собранных по делу доказательств, так и признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого, показания свидетелей, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства среди соседей, а также характеристикой с место работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания- восстановление социальной справедливости.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ФИО4 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в виде запрета адресованному собственнику на распоряжение транспортным средством путем заключения договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых будет отчуждение и обременение указанного имущества, а также регистрационных действий на срок до вынесения итогового решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, автомашиной марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион на момент совершения преступления пользовался ФИО4

Как следует из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выступает в качестве продавца указанного автомобиля, а Свидетель №1 является покупателем автомашины марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***> регион за 70 000 рублей.

На момент вынесения приговора в отношении ФИО4 транспортное средство, которым он управлял в состоянии опьянения вышло из владения осужденного, что исключает конфискацию автомобиля, но не исключает конфискацию денежных средств в сумме, соответствующей стоимости транспортного средства. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать с ФИО4 сумму в размере 70 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления.

Суд находит, что применение конфискации денежных средств, полученных подсудимым в результате реализации транспортного средства, в данной ситуации является надлежащей мерой уголовно-правовой ответственности, отвечает критериям справедливости. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который садясь за управление автомобилем в состоянии опьянения, делал это осознанно и неоднократно.

Поскольку, необходимость в дальнейшем применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Volkswagen Passat» идентификационный номер VIN 1VWLA7А<адрес> с государственным регистрационным знаком <***> регион отпала, суд на основании ч.9 ст.115 УПК РФ ее отменяет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Volkswagen Passat» идентификационный номер VIN 1VWLA7А<адрес> с государственным регистрационным знаком <***> регион - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности Свидетель №1 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО4 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО4 сумму в размере 70 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления, взыскав с него 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в собственность государства путем перечисления им денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

ИНН <***>

КПП 151301001

Единый казначейский счет 40№

Р/с 03№

БИК УФК 019033100

КБК 18№

ОКТМО 90605000

Л/с <***>

УИН 1№

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России <адрес>

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Volkswagen Passat» идентификационный номер VIN 1VWLA7А<адрес> с государственным регистрационным знаком <***> регион примененную на основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Volkswagen Passat» идентификационный номер VIN 1VWLA7А<адрес> с государственным регистрационным знаком <***> регион - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №1 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.