Приговор № 1-121/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

№1-121/20

32RS0021-01-2020-004089-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Мейлюс Н.А., Кошман И.В.,

с участием государственных обвинителей Дылдина Е.В., Звягинцева Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Олейник В.Д., представившего удостоверение №698 от 17 ноября 2017 года и ордер №486798 от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отогнув гвозди и вытащив левую створку оконной рамы, через образовавшийся проем с целью совершения кражи незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью отыскания денежных средств стал осматривать находившиеся на полке шкафа в зале книги, в одной из которых хранилось <данные изъяты>, однако не обнаружил их, после чего взял в кухне электрический краскораспылитель «FORWARD F39029» стоимостью <данные изъяты>, перенес его в прихожую к циркуляционному насосу «GRUNFOS» стоимостью <данные изъяты>, которые намеревался похитить, однако, будучи обнаруженным и опасаясь быть задержанным на месте преступления оставил похищенное в прихожей дома и с места преступления скрылся, тем самым преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением ей ущерба в размере <данные изъяты>, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, подтвердив, что с целью совершения кражи незаконно проник в дом потерпевшей, где стал в стоявших в шкафу книгах отыскивать деньги. Об их наличии там ему достоверно известно не было, найти конкретную сумму он не рассчитывал, однако предполагал, что они хранятся в доме и намеревался завладеть любой обнаруженной денежной суммой, также намеревался похитить краскораспылитель и циркуляционный насос, но не довел свой умысел до конца, поскольку понял, что его присутствие в доме обнаружено соседями, в связи с чем, опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся. Возле дома остался велосипед, на котором он приехал, рюкзак с его вещами и документами.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей. 05 августа 2020 года в доме находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые хранились в одной из стоявших на полке шкафа книг, а также электрический краскораспылитель «FORWARD F39029» и циркуляционный насос «GRUNFOS». В тот день, когда она находилась в г.Новозыбкове, ей позвонила соседка Свидетель №1, сообщившая, что в доме выставлена оконная рама, а внутри находился посторонний. При осмотре дома был обнаружен беспорядок, шкаф открыт, книги перевернуты, но деньги находились на своем месте. Краскораспылитель был перемещен в прихожую, где находился рядом с циркуляционным насосом. Настаивала на том, что ущерб, который мог бы быть причинен ей в случае похищения денег и другого имущества значительным для неё не является, поскольку совокупный доход её семьи зачастую превышает <данные изъяты>.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 августа 2020 года, согласно которому она сообщила о покушении на хищение имущества из её дома около 03 часов того же дня, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что в указанное время она, обратив внимание на лай собаки, заподозрила, что в доме отсутствовавшей в тот день Потерпевший №1 находится посторонний. Желая испугать его, она стала громко разговаривать. Дождавшись рассвета, она обнаружила, что оконная рама в доме Потерпевший №1 выставлена. Возле дома находились принадлежавшие ФИО1 велосипед и рюкзак. Предположив, что из дома совершено хищение имущества, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2020 года установлено, что возле дома потерпевшей были обнаружены, в частности, личные документы и банковская карта на имя подсудимого, велосипед «Stels», рюкзак и иные предметы, в дальнейшем осмотренные с составлением соответствующего протокола и приобщенные в качестве вещественных доказательств. Установлен частичный демонтаж оконной рамы, на которой обнаружен и изъят отпечаток пальца руки, согласно заключению эксперта от 26 августа 2020 года оставленный ФИО1 При осмотре дома установлено, что створки шкафа открыты, в одной из книг обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что вещи находятся не на своих местах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 августа 2020 года ФИО1 находился в <адрес>, где вместе с ним распивал алкоголь, и имел возможность совершить преступление. При нем находился велосипед «Stels» и рюкзак.

По заключению эксперта от 13 августа 2020 года стоимость электрического краскораспылителя «FORWARD F39029» на дату совершения преступления составляла <данные изъяты>, циркуляционного насоса «GRUNFOS» - <данные изъяты>.

Из оглашенных признательных показаний ФИО1, данных при проверке его показаний на месте следует, что он добровольно и уверенно указал на дом потерпевшей и сообщил, что им было совершено покушение на совершение кражи её имущества. Из них следует, что он добровольно и последовательно указывал на наличие у него умысла на хищение денежных средств, краскораспылителя и циркуляционного насоса, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. Приведенные им обстоятельства полностью согласуются с установленными судом.

При этом свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте подтвердили, что в ходе следственного действия последний добровольно рассказал о том, как, выставив оконную раму, проник в дом потерпевшей с целью отыскания и хищения денежных средств и иного имущества, обнаружил краскораспылитель и циркуляционный насос, имел намерение их похитить, но вынужден был скрыться без указанного имущества, поскольку его действия были обнаружены.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

При этом суд считает, что представленными доказательствами полностью доказана направленность умысла подсудимого на тайное хищение имевшихся в доме и хранившихся в одной из книг денежных средств, поскольку об этом достоверно свидетельствует характер действий ФИО1, обыскивавшего книги в поисках денег. При этом в ходе судебного следствия он подтвердил, что намеревался завладеть любой найденной суммой, а из протокола осмотра места происшествия следует, что в одной из книг находилось 13000 рублей, которые не были обнаружены подсудимым по независящим от него обстоятельствам.

Относительно умысла на хищение как краскораспылителя, так и циркуляционного насоса, суд также считает его доказанным, поскольку ФИО1 указывал на наличие у него такого намерения в ходе предварительного расследования, о чем также сообщили свидетели, принимавшие участие при проверке его показаний на месте в качестве понятых, подтвердил признательные показания и в суде. При этом суд оценивает их, как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных и объективных сведений об имущественном положении потерпевшей, размере её личного дохода, совокупного дохода её семьи. Предоставленная потерпевшей информация о наличии у неё в собственности нескольких объектов недвижимости в ходе предварительного расследования не проверялась. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 настаивала на том, что с учетом её имущественного положения и высокого дохода семьи ущерб в установленном размере не являлся бы для неё значительным. Неопровержимыми доказательствами того, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения с корыстной целью покушения на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании пунктов «и», «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей путем выплаты денежной компенсации ущерба, причиненного повреждением окна при незаконном проникновении в дом.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, не покидать пределы муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области, а также место жительства с 23 до 06 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, паспорт, СНИЛС, банковскую карту, полис обязательного страхования, два билета на проезд железнодорожным транспортом, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинскую книжку на имя ФИО1, зубные щетку и пасту, коробок спичек, мыло, сигарету, универсальное зарядное устройство, мужские шлепанцы, брюки, рубашки, кофту, джинсовые шорты, пену для бритья, лосьон после бритья, велосипед, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», возвратить подсудимому;

- денежные средства, выписку из единого государственного реестра недвижимости, циркуляционный насос, электрический краскораспылитель, оставить потерпевшей;

- след пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан