Решение № 2-2520/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-2520/2018;)~М-2415/2018 М-2415/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.04.2011 года, в соответствии с п.1.1. которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит «Молодая семья» в сумме 1 150 000 рублей, под 12,6 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...> площадка №, строение №, бокс №, сроком на 360 месяцев, а Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек. Заемщик допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность по договору № от 15.04.2011 года согласно расчету составляет 583 742 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту составляет 583 742 рублей 03 копейки. В соответствии с п.4.3. общих условий предоставления кредита в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог приобретенный объект недвижимости: квартира, общей площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, <...> площадка №, строение №, бокс №. Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро по оценке имущества» заключен договор на проведение оценки имущества № от 01.10.2018 года. Стоимость услуг оценщика составила 847 рублей 46 копеек. На основании отчета об определении рыночной стоимости объекта залога, подготовленного ООО «Бюро по оценке имущества», по состоянию на 01 ноября 2018 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 280 000 рублей 00 копеек. 23 мая 2018 года в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, добровольное неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011 года в размере 583 742 рубля 03 копейки, в том числе 583 742 рубля 03 копейки просроченная задолженность по кредиту; 0,0 просроченные проценты по кредиту; 0,0 неустойка. Расторгнуть кредитный договор от 15.04.2011 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...> площадка №, строение №, бокс №. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2018 года, определив её размер в сумме 224 000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 037 рублей 42 копейки (6 000 рублей – за требования неимущественного характера (за обращение взыскания на залог), 6 000 рублей - требование неимущественного характера (расторжение договора кредитования)), 9 037 рублей 42 копейки за требования имущественного характера) и расходы на проведение оценки имущества в размере 847 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицая факт наличия кредитной задолженности, возражала против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что стоимость помещения указанная в отчете, занижена, помещение в отношении которого возник спор, для семьи является единственным жилым помещением. Также указал, что какие-либо требования (претензии) его доверители не получали, банком не представлено доказательств направления и вручения адресатом указанных требований (претензий). Также указал, что банком излишне заявлены требования о расторжении кредитного договора и как следствие оплачена государственная пошлина, поскольку взыскав сумму задолженности банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Представил суду заявление адресованное ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № содержащее в себе просьбу должников рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, исходя из реальных возможностей ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 30-33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 15.04.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому, в соответствии с п.1.1. которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит «Молодая семья» в сумме 1 150 000 рублей, под 12,6 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...> площадка №, строение №, бокс №, сроком на 360 месяцев. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заёмщиками предоставлен в залог приобретённый объект недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <...> площадка №, строение №, бокс №, общей площадью 28,2 кв.м.

Указанное помещение ответчиками используется в качестве жилого помещения.

Однако ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняются.

Так, на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём".

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалось задолженность по кредиту в общем размере 583 742 рубля 03 копейки, в том числе: 583 742 рубля 03 копейки просроченная задолженность по кредиту; 0,0 просроченные проценты по кредиту; 0,0 неустойка.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности в общем размере 583 742 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 и должнику ФИО2

Так, право собственности должников на предмет залога, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 25 апреля 2011 года, из которых также следует, что на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: по адресу: <...> площадка №, строение №, бокс №, установлено ограничение в виде залога в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В статье 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дола полностью или в части - статья 50 Закона.

В статье 51 Закона об ипотеке регламентирован судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Положениями кредитного договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения условий по договору в части своевременной оплаты требовать как досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, так и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 4 пункта 2 Закона об ипотеке регламентировано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО "Бюро по оценке имущества", по состоянию на 01.11.2018 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 280 000 рублей 00 копеек, 80% из которых – 224 000 рублей 00 копеек.

Указанный отчёт не вызывает сомнений и неясностей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять содержащимся в нем выводам.

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчикам на праве собственности заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтом он имеет право в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на возмещение судебных расходов.

Требования истца о возмещении судебных расходов ответчиками в солидарном порядке не основаны на законе, подлежат отклонению, поскольку исходя из требований Главы 7 ГПК РФ солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов требованиями ГПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

Как указано в статьях 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также иные признанные судом необходимые расходы, и к таковым суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме 847 рублей 46 копеек, при этом, факт оказания услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества подтверждается договором на проведение оценки имущества № от 01 октября 2018 года и платёжным поручением № от 12.12.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 432 рубля 73 копейки с каждого.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 23.11.2018 года в общей сумме 21 037 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 10 518 рублей 71 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года в размере 583 742 рубля 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 апреля 2011 года заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> площадка №, строение №, бокс №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 224 000 рубля.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 10 518 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 10 518 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы за проведение оценки имущества в размере 432 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы за проведение оценки имущества в размере 432 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова