Постановление № 1-185/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД 75RS0№-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

с. <адрес> 18 декабря 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Сультимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> с.<адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении отказа свидетеля отдачи показаний, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, находящегося в следственном кабинете Изолятора временного содержания (далее ИВС) О МВД России по <адрес><адрес><адрес> края, расположенном по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), возник прямой преступный умысел на отказ отдачи показаний.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, находясь в следственном кабинете НВС ОМВД России по <адрес><адрес> Забайкальского края, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правосудия и нарушения нормального функционирования органов предварительного расследования при расследовании преступления, совершенного в отношении Х.Р.Н, и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ сотрудником полиции, действовавшем на основании поручения дознавателя о производстве допроса ФИО1 в качестве свидетеля, с целью сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, располагая сведениями о противоправных действиях Б.А.С. в отношении Х.Р.Н PH., поскольку являлся их очевидцем, и не являясь лицом, в отношении, которого осуществляется уголовное преследование по данному уголовному делу, близким родственником, а также лицом обладающим свидетельским иммунитетом, указанным в 1,асти третей статьи 56 УПК РФ, заявил участковому уполномоченному полиции ОМВД России но <адрес><адрес> старшему лейтенанту полиции Л.Е.М. о своем нежелании дать показания в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, чем умышленно отказался отдачи показаний.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Законный представитель умершего подсудимого – ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего не настаивал.

Защитник адвокат Сультимова О.С. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ, в том числе с согласия сторон оглашены его показания и показания свидетелей.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжение всего дня он употреблял спиртное, вечером он пришел в гости к Я.Г.В., где стал очевидцем в том, что Х.Р.Н побили, на лице у Х.Р.Н были ссадины. Кто его побил он сказать не может. По данному факту на следующий день его опросили. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС по <адрес><адрес> отбывал административный арест, сколько именно суток он находился там не помнит. Его сопроводили в следственный кабинет ИВС по <адрес><адрес>, далее в 16 часов 50 минут к нему пришел участковый уполномоченный Л.Е.М. и пояснил, что по отдельному поручению дознавателя лейтенанта юстиции Ф. О.С. ему нужно допросить его в качестве свидетеля по факту причинения телесных повреждений Х.Р.Н, на что он ему сказал, что показания он давать не будет, после чего Л.Е.М. через пару минут пришел с двумя понятыми, которые были ему ранее не знакомы, далее Л.Е.М. разъяснил понятым права и обязанности, после чего Л.Е.М. разъяснил ему о том, что его сейчас будут допрашивать в качестве свидетеля, разъяснил ему права и обязанности предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Далее в присутствии понятых он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. На что он в присутствии понятых и Л.Е.М. сказал, что он показания давать не будет, воспользуется статьей 51 Конституции РФ, так как он ничего не видел, а именно обстоятельства причинение телесных повреждений Х.Р.Н PH., да и не хотел фигурировать ни как в материалах уголовного дала, чтобы его потом вызывали на допросы и в суды, на что Л.Е.М. сказал, что так как он не является родственником Х.Р.Н и Б,С.А. в соответствии п. 4 ст. 5 УПК РФ, поэтому ст. 51 Конституцией он воспользоваться не сможет. На что он ему сказал, что показания он все равно давать не будет. В настоящее время, он подтверждает в том, что он отказался давать показания и понимает, что за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 57-60)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, ранее данные показания подтвердил (л.д. 104-106)

Из показаний подозреваемого Б,С.А. по уголовному делу № следует, что в июне 2021 года, точного времени он не помнит, он познакомился с Х.Р.Н, познакомились они в доме по жительству А.Е., по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> Забайкальского края, познакомились за совместным распитием спиртных напитков. Ранее между ним и Х.Р.Н каких-либо конфликтных ситуаций не было. После знакомства они с ним не общались, лишь встречались раза 2-3 на улице, здоровались и расходились. В период времени с 10.08 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А.Е. по <адрес>, там он распивал спиртное, выпил он много и поэтому он остался у него и лег спать, это было в послеобеденное время, точного времени он не помнит. После того, как он проснулся, обнаружил, что у него исчезла банковская кредитная карта «Сбербанк», на которой у него имелись денежные средства в размере около 40 000 - 50 000 тысяч рублей, Дома у <адрес> также находилась П.А., которая на тот период времени с ним сожительствовала. Он начал узнавать, кто был и кто мог взять, принадлежащую ему кредитную карту. На что П.А. ему пояснила о том, что к ним заходил Х.Р.Н Поясняет, что его карта находилась в грудном кармане камуфляжного костюма, данный костюм, когда он ложился спать он не снимал. Когда он спал то он не чувствовал того, что у него, кто-то вытащил карту из кармана, поскольку он спал крепко, так как, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он никому не разрешал пользоваться его картой, либо совершать, какие-либо покупки. Далее П.А. ему объяснила, где может находится Х.Р.Н, она ему назвала адрес, где он проживал, с. <адрес>, <адрес> «А» <адрес><адрес> Забайкальского края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог найти Х.Р.Н, но ему периодически на телефон приходили CMC-оповещения о произведенных покупках с его карты на разные суммы, за данный период времени с его карты было потрачено около 17 000 тысяч рублей. Поясняет, что к номеру его телефона с абонентским номером № был подключен мобильный банк, и он мог просматривать, совершенные операции по своей кредитной карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точного времени он не помнит, он пришел по адресу: с. <адрес>, <адрес> «А» <адрес><адрес> Забайкальского края, по месту жительства Х.Р.Н, на тот момент он находился дома. Он ему высказал свое недовольство по факту кражи, принадлежащей ему кредитной карты, на что он отправил его, куда подальше. Он не выдержал, разозлился и нанес ему один удар ладонью в область лица, отчего последний не устоял и повалился на пол, все это происходило на веранде его. домовладения. Когда он упал на пол, то он достал из своего кармана, принадлежащую ему кредитную карту и отбросил ее в сторону. После чего, он вновь разозлился и нанес ему еще два удара ладонью в область лица. Наносил удары ладонью поскольку ранее у него была сломана правая ключица и удары кулаком он нанести не может по физическому состоянию. После чего, он забрал свою карту и направился к себе домой. В это время в доме, где находился Х.Р.Н было несколько человек, которые ранее ему не были известны. Каких-либо слов угрозы в адрес Х.Р.Н он не высказывал, убивать он его не хотел. Он просто решил его таким образом наказать, за его поступок. В последующем ему стало известно, что у Х.Р.Н в последствии была сломана челюсть Причинять такой средней тяжести вред здоровью он не хотел. Он просто хотел его проучить, чтобы в дальнейшем он таких деяний не совершал. В последующим у него были попытки принести свои извинения Х.Р.Н;-но не получалось, поскольку он не захотел с ним разговаривать, а в апреле 2022 года он уже переехал из с. <адрес>, и у негр не было возможности с ним связаться. 3. настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он 15,08.2021 года причинил телесные повреждения Х.Р.Н PH., повлекшие средней тяжести вреда здоровью, искренне раскаивается. Также поясняет, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. (л.д. 13-15)

Из показаний свидетеля Я.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следует, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ он находился на сутках в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес><адрес>. У него дома находился и проживал Х.Р.Н, он ему дал на проживание согласие. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ИВС ОМВД России по <адрес><адрес> и направился к себе домой. По приходу домой у него дома был Х.Р.Н, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У них дома была уже водка. В послеобеденной время пришли четверо человек, а именно ФИО1, П. со своей супругой Я.Е. и мужчина по имени Б,С.А., которого он ранее не знал, они начали распивать бутылку водки, он не пил, занимался уборкой дома. Во время уборки своего домовладения он предъявил претензии Х.Р.Н о том, почему он навел в доме такой бардак Во время высказывания им претензий, его поддержал П., и у Ю. с Х.Р.Н произошел словесный конфликт, в ходе которого он и П., а также мужчина по имени Б,С.А. вышли на веранду домовладения. <данные изъяты> нанес Х.Р.Н не менее 3-х ударов кулаком в область груди и отошел от Х.Р.Н После того, как Ю. отошел от Х.Р.Н, то к последнему подошел мужчина по имени Б,С.А., они начали разговаривать, речь шла о какой-то кредитной карте. Б,С.А. предъявлял Х.Р.Н о том, что последний украл у него карту пока он спал, на что Х.Р.Н послал его, и после чего Б,С.А. нанес ему один удар рукой в область лица, отчего Х.Р.Н не устоял на ногах и упал. Лежа на полу Х.Р.Н достал из своего кармана. Какую-то карту и откинул ее в сторону. После чего Б,С.А. подошел, забрал карту и ударил Х.Р.Н еще 2 раза рукой по лицу и ушел в неизвестном мне направлении. В последствии Х.Р.Н ему пояснил, что он забрал указанную карту у вышеуказанного мужчины по имени Б,С.А., пока последний спал в состоянии алкогольного опьянения, то есть он ее у него украл. Со слов Х.Р.Н Б,С.А. не разрешал ему пользоваться его картой. Так, ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов Х.Р.Н у него опухла щека с левой стороны, при нем он никуда не обращался. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ с утра он уехал в лесной массив с целью добычи кедрового ореха. По возвращению он узнал, что у Х.Р.Н перелом челюсти. В настоящее время ему известно, что Х.Р.Н и мужчина по имени Б,С.А. примирились. (л.д. 16-18)

Из показаний потерпевшего Х.Р.Н от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следует, что в июне 2021 года, точного времени он не помнит, он познакомился с мужчиной Б,С.А., познакомились они с ним в доме по месту жительства А.Е.. Который проживает в <адрес> с. <адрес> края, при совместном распитии спиртного, каких-либо конфликтных ситуаций у них с ним не было. После знакомства виделись с ним 2-3 раза на улице, здоровались и расходились. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к А.Е., он был дома, а также дома была его сожительница П.А., и у них пьяный спал Б,С.А.. Они распивали спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, а денег на его приобретение ни у кого из них не было, то он решил посмотреть карманы Б,С.А., с целью отыскания денежных средств. Так в нагрудном кармане его камуфляжного костюма он нашел банковскую карту «Сбербанк», и он взял ее себе, чтобы в магазине приобрести спиртное. Б,С.А. не разрешал ему ее брать, но он все равно взял, поскольку ему необходимо было приобрести спиртное. Сколько денежных средств было на данной карте ему не было известно. Карта была с системой вай-фай, то есть, ее можно было просто приложить к аппарату и с нее списывались денежные средства за покупку. Пароля отданной карты он не знал. Он сходил в магазин, приобрел спиртное, и пришел обратно к А.Е. где это спиртное и распил. Поскольку он был пьян, то он забыл вернуть данную карту Б,С.А.. И она находилась в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был по месту жительства Я.Г.В., по адресу: с. <адрес>, <адрес> «А» <адрес><адрес> Забайкальского края, поскольку он там временно проживал Утром ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ФИО3, который 2-ое суток находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес><адрес>, он в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Г. распить, имевшуюся у него бутылку водки, на что последний отказался, и начал убираться в доме, и предъявлял ему претензии по поводу беспорядка, который он устроил в его отсутствие. После к ним в гости пришли П. совместно с супругой Я.Е., с которыми он распивал спиртное, и во время распития П. подключился к В. и начал ему высказывать на беспорядок в доме, и во время высказывания его претензий он нанес ему около 3-х ударов в область груди, от данных ударов он не почувствовал сильной физической боли. Далее они продолжили распивать спиртное, примирились. В ходе распития спиртного к ним пришел Б,С.А., он находился на веранде вышеуказанного домовладения. Он начал ему предъявлять за принадлежащую ему банковскую карту, что он не имел права брать ее у него без его ведома и распоряжаться ее на свое усмотрение. На данное высказывание он послал его куда подальше. Он разозлился, замахнулся и нанес ему один удар рукой в область челюсти, он не устоял на ногах, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол. При нанесении ему удара он почувствовал сильную физическую боль, но не придал этому значение, поскольку он был пьян. Упав на пол, он достал из своего кармана банковскую карту принадлежащую Б,С.А. и откинул ее в сторону. Б,С.А. подошел к карте, забрал ее, и после чего нанес ему еще два удара рукой в область лица, отчего он также испытал сильную физическую боль. Но не придал никакого значения. После чего Б,С.А. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Я.Г. уехал в лесной массив с целью добычи кедрового ореха. У него была сильная опухоль на лица с левой стороны, и по месту его нахождения пришла его мать, которая вызвала скорую медицинскую помощь. При обращении в больницу ему сделали рентген и направили в <адрес><адрес> края, для лечения, поскольку по результатам рентгена у него была сломана челюсть. В Чите в больнице он находился на протяжении 10 дней. Заявление он писать не хотел, поскольку претензий у него к Б,С.А. не было, он ударил его за дело. В настоящее время Б,С.А. принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему у него нет. Дополняет, что при нанесении ему ударов Б,С.А. слов угрозы в его адрес не высказывал. (л.д. 19-21)

Из показаний свидетеля Я.Е..А. следует, что в августе 2021 года она проживала совместно со своим сожителем П.Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном П.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.22021 года она совместно со своим сожителем пришли в гости к Я.Г.В. по адресу: с. <адрес>, <адрес> «А» <адрес><адрес><адрес> края. Ее сожитель и она находились в состоянии алкогольного опьянения, они с собой принесли спиртное. ФИО3 не пил спиртное, убирался в доме и ворчал на Х.Р.Н, из-за того, что тот устроил в доме бардак. Ее сожитель подключился к их разговору, и с целью проучить Х.Р.Н нанес ему несколько ударов в область груди. После чего они примирились и они продолжили употреблять спиртное. После пришел мужчина по имени Б,С.А. и у них с Х.Р.Н происходил конфликт на веранде дома. По поводу чего был конфликт ей неизвестно. Как мужчина причинил телесные повреждения Х.Р.Н она не видела. (л.д. 22-24)

Из показаний свидетеля Л.Е.М. следует, что работает в должности участкового уполномоченного отдела УУП И ПДН ОМВД России по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по <адрес><адрес>. В этот день ему начальником ОМВД в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ по поручению дознавателя ГД ОМВД России Ф.О.С.. было поручено допросить в качестве свидетеля ФИО1 по уголовному делу № по факту причинения телесных повреждений Б,С.А. - Х.Р.Н. В этот день ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по <адрес><адрес>, отбывал административный арест. Им, было написано требование на выводку в следственный кабинет для допроса свидетеля ФИО1 после чего находясь в ИВСе ФИО1 вывели в следственный кабинет, где в 16 часов 50 минут он представился, показал свое служебное удостоверения, после чего он ему пояснил, что ему необходимо его допросить в качестве свидетеля, начал ему разъяснять его права и обязанности, после чего он его предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, на что он пояснил, что показания давать не будут, после чего им было принято решение пригласить двух понятых и в присутствии понятых предложить ему давать показания в качестве свидетеля, выйдя на улицу, он пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых в ходе допроса свидетеля, на что они согласились. Пройдя с двумя понятыми в ИВСЕ следственный кабинет, ФИО1 находился там же, понятым он разъяснил их права и обязанности, после чего в присутствии понятых ФИО1 разъяснил его права и обязанности в качестве свидетеля, а именно о том, что он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, при согласии, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; о том, что он может давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности. Далее, ФИО1 в присутствии понятых был повторно предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был предупрежден. После чего он предложил ФИО1 дать показания в качестве свидетеля, на что ФИО1 пояснил, что давать показания в качестве свидетеля не желает, так как воспользуется ст. 51 Конституцией РФ, на что я ему, пояснил, что ст. 51 Конституцией он воспользоваться не может, так как не является близким родственником участников уголовного дела, на что ФИО1 пояснил, что все ровно не желает давать показания по уголовному делу. Далее им был заполнен протокол допроса свидетеля с участием понятых, где прописал о том, что ФИО1 давать показания не желает. Далее протокол допроса был оглашён, понятые собственноручно поставили подписи в протоколе, после чего ФИО1 было предложено расписаться в протоколе, на что он пояснил, что расписываться не будет, данный отказ тоже был зафиксирован в присутствие понятых. ( л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля П.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он был приглашен участковым уполномоченным Л.Е.М. поучаствовать в качестве понятого при допросе свидетеля, на что он согласился, далее они совместно с Л.Е.М. и еще одним участвующим лицом, понятым зашли в ОМВД России по <адрес><адрес>, далее их проводили в ИВС ОМВД России по <адрес><адрес>, где они прошли в следственный кабинет ОМВД, в помещение кабинета на стуле сидел мужчина, который представился ФИО1, который должен был дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу. Участковый Л.Е.М. разъяснил ему и еще одному понятому их права и обязанности, которые были им ясны и понятны. После чего Л.Е.М. в присутствии их разъяснил ФИО1 его права и обязанности в качестве свидетеля, а именно о том, что он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, при согласии, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; о том, что он может давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности. Далее, ФИО1 в присутствии их был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был предупрежден. После чего Л.Е.М. предложил ФИО1 дать показания в качестве свидетеля, на что ФИО1 пояснил, что давать показания в качестве свидетеля не желает, так как воспользуется ст. 51 Конституцией РФ, на что Л.Е.М. ему пояснил, что ст. 51 Конституцией он воспользоваться не может, так как не является близким родственником участников уголовного дела, на что ФИО1 пояснил, что все ровно не желает давать показания по уголовному делу. После чего Л.Е.М. зафиксировал отказ от дачи показания в протоколе допроса свидетеля, где он и еще один понятой собственноручно поставили подписи в проколе, после чего протокол был озвучен им и ФИО1 где ФИО1 пояснил, что расписываться не будут. (л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля Х.Р.Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми, с ними распивал спиртное Б,С.А., с которым он ранее не был знаком, во время распития спиртных напитков у них с ним произошел конфликт, в ходе которого Б,С.А. начал наносить ему удары кулаком по лицу, после чего он обратился в больницу, по данному делу факту было возбуждено уголовное дело в отношении Б.А.С. По существу настоящего уголовного дела, могу пояснить, что с ФИО1 он не знаком, с ФИО1 они пару раз распивали спиртное в одной компании, когда именно он уже не помнит, но на тот момент, когда Б,С.А. наносил ему удары по лицу ФИО1 распивал спиртное с ними в доме. ФИО1 не является его родственником, а также не является его другом. О том, что ФИО1 отказался давать показания по уголовного дулу в качестве свидетеля, ему об этом ничего не известно. (л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Л.Ю.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.В.Г. в 09 часов 00 минут заступили в суточное дежурство в ИВС, в одной из камер находился ФИО1, который был арестован за административное правонарушение. Около 16 часов 50 минут участковый уполномоченный старший лейтенант полиции Л.Е.М. и предъявил рапорт на вывод в следственный кабинет гр. ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Далее он спустился к камерам, где находился помощник дежурного К.В.Г. и пояснил, ему что необходимо вывести ФИО1 в следственный кабинет, далее открыв камеру, где содержался ФИО1 ему было предложено подняться в следственный кабинет, на что он согласился. Далее они совместно с ФИО4 сопроводили ФИО5 в следственный кабинет, где ФИО5 присел на стул, находящийся за решеткой для арестованных, в следственном кабинете его ждал уполномоченный участковый Л.Е.М. После чего К.В.Г. спустился в подвал, где расположены камеры. Он находился в помещение ИВС (помещение которое смежно со следственным кабинетом), в сам следственный кабинет он не заходил, но он слышал, о чем говорил ФИО5 в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно о том, что когда ФИО6 ему предложил дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу, ФИО5, пояснил, что ничего говорить не будет. После чего ФИО6 вышел из следственного кабинета и сказал, что через пару минут повторно зайдет с понятыми для того что бы допросить в качестве свидетеля ФИО5. Через пару минут, ФИО6 зашел в ИВС с двумя понятыми, который ему были не знакомы. Понятые совместно с Л.Е.М. зашли в следственный кабинет, далее он услышал, что Л.Е.М. разъяснил понятых их права и обязанности. После чего Л.Е.М. разъяснил Латышеву его права и обязанности при допросе в качестве свидетеля, кроме этого Л.Е.М. разъяснил ему об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После чего предложил ему давать показания, на что ФИО7 сказал, что показания давать он никаких не будет, не смотря на то, что за отказ предусмотрена уголовная ответственность, после чего ему нужно было спуститься к камерам, в подвал, поднявшись через пару минут, ФИО6 сказал, что он закончил допрос, пояснил, что в ходе которого ФИО5 отказался давать показания. Далее он выпроводил понятых и ФИО6 из ИВСе, далее поднялся ФИО4, и они совместно с ФИО4, проводили ФИО5 к камере, в которой он содержался. ( л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля К.В.Г. следует, что работает в ОМВД России по <адрес><адрес> в группе охране конвоирования подозреваемым и обвиняемых с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ИВС ОМВД России по <адрес><адрес> совместно с Л.Ю.П.. В камерах временного содержания административно арестованных содержался ФИО1. Около 16 часов 50 минут в ИВС пришел участковый уполномоченный Л.Е.М. и по рапорту попросил поднять. ФИО1 с камеры временного содержания в следственный кабинет ИВС, для допроса в качестве свидетеля, после чего они совместно с дежурным ИВС Л.Ю.П. подняли в следственный кабинет ФИО1, до следственного кабинете они его сопровождали. Подробности допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу ему не известны. В настоящее время ИВС ОМВД России по <адрес><адрес> закрыт на ремонт, видео с видеокамер, которые фиксировали обстановку в следственном кабинете отсутствуют, так как они через каждый месяц стираются.(л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля Б,С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. <адрес> края и распивал спиртное, в это же время ранее ему знакомый Х.Р.Н, совершил у него хищение денег со счета банковской карты, за что при встрече он причинил ему телесные повреждения, а именно сломал челюсть, после чего был привлечен к уголовной ответственности, но дело было прекращено в суде, в связи с примирением сторон, Х.Р.Н так же привлекли за кражу денежных средств со счета моей банковской карты. На момент причинения мной телесных повреждений Х.Р.Н в помещении дома где все происходило так же находился ранее ему знакомый ФИО1, с ним он знаком посредственно, просто распивал с ним в одной компании спиртное, не знает даже его отчества и где он живет. Сам Латышев ему ни близким ни дальним родственником не является, так же не является его другом или хорошим знакомым, никаких оснований оговаривать его или защищать у него нет. К его уголовному делу он относиться мог лишь в качестве свидетеля, того, что он побил Х.Р.Н. О том, что ФИО1 отказался давать показания по его уголовному делу ему стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, зачем он так поступил он не знает. Ведь скрывать по данному факту было нечего, он ни в чем не участвовал. Тем самым был не причастен. И мог лишь подтвердить данные им показания, ведь он ничего не скрывал. ( л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля Я.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он был приглашен участковым уполномоченным Л.Е.М. поучаствовать в качестве понятого при допросе свидетеля, на что он согласился, далее они совместно с Л.Е.М. и еще одним участвующим лицом, понятым зашли в ОМВД России по <адрес><адрес>, далее их проводили в ИВС ОМВД России по <адрес><адрес>, где они прошли в следственный кабинет ОМВД, в помещение кабинета на стуле сидел мужчина, с которым он ранее не был знаком, мужчина представился ФИО1, который должен был дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу. Участковый уполномоченный Л.Е.М. разъяснил ему и еще одному понятому их права и обязанности, которые были им ясна и понятны. После чего Л.Е.М. в присутствии их разъяснил ФИО1 его права и обязанности в качестве свидетеля, а именно о том, что он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, при согласии, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; о том, что он может давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности. Далее, ФИО1 в присутствии их был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был предупрежден. После чего Л.Е.М. предложил ФИО1 дать показания в качестве свидетеля, на что ФИО1 пояснил, что давать показания в качестве свидетеля не желает, так как воспользуется ст. 51 Конституцией РФ, на что Л.Е.М. ему пояснил, что ст. 51 Конституцией он воспользоваться не может, так как не является близким родственником участников уголовного дела, на что ФИО1 пояснил, что все ровно не желает давать показания по уголовному делу. После чего Л.Е.М. зафиксировал отказ от дачи показания в протоколе допроса свидетеля, где он и еще один понятой собственноручно поставили подписи в проколе, после чего протокол был озвучен им и ФИО1 где ФИО1 пояснил, что расписываться не будет. ( л.д. 97-99)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ОМВД России по <адрес><адрес> О.С. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Б,С.А., последний от дачи показаний отказался, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ предупрежден. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следственный кабинет ИВС ОМВД России по <адрес><адрес> в здании ОМВД России по <адрес> Забайкальского края, по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре участкового, уполномоченного Л.Е.М. ФИО1 будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показания в качестве свидетеля, отказался от дачи показания в качестве свидетеля. Отказ был зафиксирован в присутствии понятых. ( л.д. 34-39)

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен протокол допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах. Протокол составлен в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, допрос начат в 16 часов 55 минут и окончен 17 часов 05 минут. Протокол составлен УУП ОМВД России по <адрес><адрес> старшим лейтенантом полиции Л.Е.М. в помещении ИВС ОМВД России по <адрес><адрес> в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ по уголовному делу № в качестве свидетеля. Допрос производился в присутствии понятых: Я.С.А., П.Г.В.. Далее свидетелю предложено поставить свою подпись за ознакомление с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренной частью четвертой ст.56 УПК, а именно отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ; ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. На что свидетель от подписи отказался. Понятые и УУП поставили свои подписи. Далее Л.Е.М., своей рукой прописал, что «от объяснения отказался» Понятые и УУП Л.Е.М. поставили свои подписи. Свидетель ФИО1 отказался от подписи. Понятые и Л.Е.М. поставили свои подписи. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля ФИО1 заявления не поступили. Содержание заявления - нет. Свидетель ФИО1 от подписи отказался. Понятые и УУП поставили свои подписи. На лицевой стороне А4 протокол прочитан - лично. Замечания к протоколу - нет. Свидетель ФИО1 от подписи отказался. Понятые и УУП поставили свои подписи. Далее подпись ОМВД России по Красночикойскому району. Протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела.(л.д. 61-65, 66)

Соответственно, имеющиеся в уголовном деле данные не дают основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Кроме того, законный представитель подсудимого не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в связи со смертью ФИО1 надлежит отнести за счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым протокол допроса свидетеля ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ч.1 ст.239, п.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: протокол допроса свидетеля ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: Ю.А. Виноградова