Приговор № 1-185/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте на <адрес>, юридически не судимого,

без меры пресечения по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 32 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около скамейки, находящейся на участке местности в 15 метрах юго-восточного направления от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник умысел совершить тайное хищение чужого ценного имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в чехле-книжка черного цвета, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину с указанной скамейки.

В исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 06 часов 12 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около скамейки, расположенной на участке местности в 15 метрах юго-восточного направления от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никому неизвестны, тайно от владельца и иных лиц, путем свободного доступа изъял, то есть похитил со скамейки мобильный телефон марки«<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, Imei: №, Imei: №, стоимостью 5550 рублей с вставленными сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, в чехле-книжка черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Все похищенное на сумму 5550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно ему и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Серебрякова Б.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, извещенный о судебном заседании заблаговременно, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора 17.08.2023 г. помощнику судьи сообщил, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, отсутствие факта постановки на учет к врачу-психиатру, в связи с чем не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый имеет место жительства, официально не трудоустроен, состоит в брачных отношениях с ФИО6 около 3 лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2 и 10 лет, характеризуется правоохранительными органами посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной (обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении добровольно), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания, имеющие значение для дела, подтвердил при проверке на месте, указав место, где стояла скамейка, с которой он похитил телефон потерпевшего, место, где он продал этот телефон, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и перечисленные смягчающие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, в отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки Realme C30» считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с детализацией звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 И,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки Realme C30» считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с детализацией звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева