Постановление № 1-772/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-772/2020

№78RS0002-01-2020-006013-50 Дело № 1-772/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 30 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, свободным доступом, тайно похитила со стола на кухне указанной квартиры мобильный телефон «Ксиоми Редми 4», в корпусе розового цвета, стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, сим-карта сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО2, не возражавшей против прекращения уголовного дела, её защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только Потерпевший №1, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердила и сама подсудимая, принесшая свои извинения потерпевшему, принятые последним, заявив, что она загладила причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении неё дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, похищенное имущество возвращено потерпевшему, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Ксиоми Редми 4» в силиконовом чехле, с двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: