Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020

УИД: 55RS0018-01-2020-000751-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что 24.03.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспересс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 74 438 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. 30.01.2016 заемщик ФИО2 умер. Наследником заемщика является ФИО1 В настоящее время задолженность по договору составляет 12 159,85 рублей, из которых: 7 851,63 рубля - задолженность по основному долгу, 4 308,22 рубля - задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 12 159,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,39 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании поддержал письменные возражения ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что иск подан истцом спустя 4 года после смерти заемщика. Умерший являлся участником страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО КБ «Восточный», между тем истец не обратился в страховую компанию. Кроме того, считает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет - 12 159,85 рублей. Спор является имущественным и не относится к делам о наследовании имущества.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее врем ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении смешанного договора, включающего заключение Кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

На основании заявления о заключении договора с ФИО2 был заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению, сумма кредита составила 74 438,00 рублей, срок возврата - 24 месяца, годовая ставка за пользование кредитом 27,5 % годовых, ставка начисленная на просроченную задолженность - 31,24 % годовых, окончательная дата погашения - 24.03.2016, дата платежа - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 4 072,00 рублей.

При этом подписанные ответчиком заявление о заключении договора кредитования, заявление, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержали указание на виды и размеры платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита, свидетельствуют о заключении названного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре. Следовательно, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.01.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 24.03.2014 года составляет 12 159,85 рублей, из которых: 7 851,63 рубля - задолженность по основному долгу, 4 308,22 рубля - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда в материалы дела предоставлены копии документов из наследственного дела № после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является дочь ФИО1, получившая Свидетельство о праве на наследство по закону, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчик и её представитель заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку условиями кредитного договора от 24.03.2014 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 года, заявленная к взысканию, образовалась по ежемесячным платежам со сроком исполнения в период с 24.04.2014 год по 24.03.2016 год, срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 24.03.2019 года. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском 24.09.2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего процессуального срока.

Доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности данного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание суждения представителя ответчика о наличии у истца обязанности обратиться для возмещения своих убытков к страховщику ЗАО СК «Резерв» по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 24.03.2014 года, ввиду ошибочности таких доводов.

Обстоятельства заключения ФИО2 договора страхования не исключают возможность обращения в суд ПАО КБ «Восточный» с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исходя из условий договора страхования выгодоприобретателями по нему являются наследники застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 24.03.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 26.10.2020 года.