Решение № 2-1587/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 к ФИО9 ФИО4 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4718 руб. 86 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1 842 руб.

В обоснование иска ФИО3 указала, что между ней и ответчиком было заключено устное соглашение о продаже дачного участка в с/о «Энергетик». В счет оплаты дачного участка ФИО3 передала ФИО4 задаток в размере 50000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 50000 руб. истцу не возвращены, обязательства по продаже дачного участка не выполнены. Попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали. В связи с изложенным, Н.В. ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 64).

На судебном заседании ответчик Е.В. ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были переданы ей в качестве задатка во исполнение соглашения о продаже дачного участка. Своевременно договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчик оформлял наследственные права, о чем истцу было известно. С ее стороны нарушение обязательства не имело места. Истец отказалась от заключения договора, мотивировав тем, что после развода с мужем дачный участок ей не нужен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статья 381 ГК РФ предусматривает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. ФИО2 получила от Н.В.ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб. за продаваемое имущество - дачный участок, расположенный в с/о «Энергетик» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 50000 руб. (л.д. 9-10).

Из искового заявления и представленного расчета следует, что поскольку ответчик в установленный срок деньги не вернул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые составили 4718 руб. 86 коп.

Суд не может принять данный расчет, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней) средняя процентная ставка <адрес> составляла 8,62%, следовательно, при сумме 50000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 4 675 руб. 23 коп.

Из материалов дела судом установлено, что денежные средства в размере 50000 руб. были переданы Н.В. ФИО1 Е.В. ФИО2 не в качестве займа, а в качестве задатка по устному соглашению о продаже дачного участка. Однако до настоящего времени договор купли-продажи дачного участка заключен не был. Суд не может принять доводы ответчика, о том, что не заключение договора связано с отказом истца от совершения сделки, поскольку они являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

В связи с тем, что договор купли-продажи в обеспечение которого был передан задаток заключен не был, суд считает возможным взыскать с ответчика Е.В. ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 840 руб. 25 коп.

На основании изложенного и ст. 329, 380, 381, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО4 в пользу ФИО12 ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 23 коп., в возврат госпошлины в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 25 коп., а всего 56515 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 48 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 08 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья