Приговор № 1-42/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Камешковского района Шальнова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № от 15.10.2009 и ордер № от 23.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 3 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.12.2017 около 16 часов 00 минут в .... между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, увидевшего, что Потерпевший №1 находится между входной внутриквартирной дверью и стенкой прихожей, возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, ФИО1, используя в качестве оружия входную внутриквартирную дверь, умышленно с силой надавил руками со своей стороны на данную дверь, прижав таким образом Потерпевший №1 дверью к стене прихожей и, прилагая усилия, давил на дверь в течение нескольких минут.

В результате противоправных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов левой лонной и левой седалищной костей, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стоногина С.М., государственного обвинителя Шальнова Н.Н., потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России Камешковскому району и по прежнему месту работы в ООО «Продукты Боско» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей на иждивении у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 07.03.2018, данных на стадии доследственной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, исходя из материалов уголовного дела, непосредственно после совершения указанного преступления ФИО1 оказал помощь Потерпевший №1 в ее перемещении в одну из комнат жилого помещения на спальное место. Указанные действия подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. При этом суд учитывает, что альтернативы данного вида наказании санкцией ч.2 ст.112 УК РФ не предусмотрено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 во взаимосвязи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу - дверь подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - дверь вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов