Приговор № 1-166/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело №1-166/2024

УИД: 33RS0006-01-2024-001887-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Байрамовой Ф.М., Рыбакова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

29.01.2004 приговором Московского городского суда (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.08.2011) по п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.07.2018 с неотбытым сроком 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29 января 2004 года приговором Московского городского суда, вступившим в законную силу 30.03.2004, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет. По постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.08.2011 действия ФИО1 по приговору Московского городского суда от 29.01.2024 переквалифицированы с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев. По постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.07.2018 осужденный ФИО1 11.08.2018 освобожден условно - досрочно от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Московского городского суда от 29.01.2004.

02 марта 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в помещении прихожей <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший №1 высказывала претензии ему по поводу распития спиртных напитков, с целью причинения физической боли, умышленно нанес 1 удар ладонью левой руки по правой щеке Потерпевший №1. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, с учетом уточнения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в статусе подозреваемого следует, что 02.03.2024 года около 16 часов 00 минут он пришел с работы домой, где стал распивать спиртное. В дальнейшем домой пришла его жена - Потерпевший №1, которая увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стала его ругать и предъявлять претензии. Ему это не понравилось, поэтому он стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта он сильно разозлился на жену и, не сдержав своей обиды и злости, из-за того, что она кричит на него и высказывает претензии по поводу выпивки, 02.03.2024 около 17 часов 00 минут подошел к Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар по правой щеке ладонью левой рукой. (л.д. 64-67)

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив показания (л.д. 33-35), данные в ходе дознания, показала, что 02.03.2024 года около 16 часов 45 минут она пришла домой, где на кухне находился ее муж ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошла ссора по этому поводу, после чего ФИО1 около 17 часов нанес ей ладонью левой рукой 1 удар по правой щеке, от которого она испытала физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58) следует, что у него есть дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>. 03.03.2024, когда он был в гостях у Потерпевший №1, то увидел у нее припухлость и покраснение на правой щеке. На его вопросы Потерпевший №1 пояснила, что 02.03.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ударил ее один раз ладонью левой руки по правой щеке, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными документами, вещественными доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1, поступившим 02.03.2024 в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району в 21 час 51 минуту, зарегистрированным в КУСП за №2332 от 02.03.2024, согласно которому 02.03. ФИО1 ударил ее. (л.д. 13)

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за №2332 от 02.03.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024, согласно которому осмотрен <адрес><адрес>. (л.д. 18-21)

Приговором Московского городского суда от 29 января 2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области), вступившим в законную силу 30.03.2004 года, которым ФИО1, осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы. (л.д. 75-77, 84)

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми подсудимый нанес ей один удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, которому Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении нее преступления.

Оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства, предшествующие совершению преступления, обусловленные возникновением ссоры между подсудимым и потерпевшей, а также его последовательные действия, при которых он нанес один удар потерпевшей по лицу.

Указанные действия подсудимого по отношению к потерпевшей, выраженные в нанесение удара по лицу ладонью, суд расценивает как побои.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, от преступных действий подсудимого она испытала физическую боль.

На дату совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, что подтверждается изученными судом приговором от 29.01.2004 Московского городского суда по п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.08.2011.

При этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило, с учетом установленных по делу обстоятельств признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, его действия также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 18.06.2024 № 998А, а также то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 16), принятие мер к заглаживаю потерпевшей вреда, в том числе путем принесения извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством при совершении преступления в отношении ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предложено в обвинительном акте, так как установлено судом, совершение подсудимым преступлений обусловлено не столько нахождением его в состоянии опьянения, сколько желанием причинить физическую боль потерпевшей.

Указанные во вводной части настоящего судебного акта судимости рецидива преступлений не образуют, поскольку наделили ФИО1 признаками, характеризующими его как субъекта совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находился, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит в официальном браке.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том принятие мер к заглаживанию причиненного своими преступными действиями вреда потерпевшей, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает оставить меру пресечения в отношении ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Н. Лебедев