Приговор № 1-244/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР № 1-244

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701040007121605)

город Лесосибирск 09 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Шильниковой Е.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04 февраля 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А,В ч. 2 ст.158, п. А ч. 2 ст.158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2014 года по отбытии наказания;

- 09 сентября 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 19.01.2017 года) по ч. 1 ст. 134, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года примерно в 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к стоящему во дворе дома № 2 в 7 микрорайоне города Лесосибирска автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО2 №1. Через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля и обнаруженным в салоне ключом запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО5 без разрешения собственника осуществил движение на автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№», по улицам г. Лесосибирска, совершив угон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что утром 8 июня 2017 года, проходя с ФИО6 возле <адрес> 7 микрорайоне <адрес>, увидел стоящий во дворе автомобиль ВАЗ-21043 белого цвета. На обратном пути он решил угнать автомобиль, ключом, который лежал на передней панели, завел автомобиль и поехал с ФИО6 кататься по объездной дороге в северном направлении города, где в районе Железнодорожного квартала они остановились и пили пиво. Уходя, ФИО6 поджег автомобиль. Аккумулятор он бросил по дороге домой.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что 07 июня 2017 года вечером поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043 во дворе своего дома. В ночное время услышал визг тормозов во дворе, выглянув в окно, обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль горит на обочине объездной дороге.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО16, который подтвердил, что в ночь на 08 июня 2017 года вместе с ФИО1 употреблял алкогольные напитки, увидев во дворе дома автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, ФИО1 решил угнать данный автомобиль, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля, предложив поехать вместе с ним, вместе с ФИО1 он поехал по объездной дороге, затем они остановились и продолжили употреблять алкогольные напитки, уходя, ФИО1 снял с автомобиля аккумулятор, а он поджег автомобиль, по дороге домой их задержали сотрудники полиции (л.д. 106-111);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у её супруга ФИО2 №1 в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак «№», который супруг ставил во дворе дома, в 06 часов 35 минут 08 июня 2017 года она услышала визг тормозов во дворе, после чего муж сообщил, что автомобиль угнали (л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в 2008 году ее зять ФИО2 №1 приобрел для себя автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак «№», зарегистрировав автомобиль на ее имя, 08 июня 2017 года узнала, что автомобиль угнали и сожгли (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 8 июня 2017 года примерно в 06 часов, находясь во дворе дома №2 седьмого микрорайона, она увидела, как к автомобилю ВАЗ-2104 белого цвета подошли двое парней, один из парней достал из салона магнитолу, через некоторое время парни вернулись к автомобилю ВАЗ-2104, сели в автомобиль и завели двигатель, после чего уехали в сторону объездной дороги (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 8 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут она услышала со двора шум от автомашины, крик дворника, затем увидела, как со двора выехал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, принадлежащий соседу, со слов дворника узнала, что угон совершили двое молодых парней (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 8 июня 2017 года примерно в 07 часов 20 минут на обочине объездной дороге напротив дома № 14 по улице Энтузиастов видел автомобиль ВАЗ-21043 бежевого цвета, в котором отсутствовало лобовой стекло, в салоне автомобиля находились двое молодых парней, возвращаясь обратно, он увидел данных парней, идущими вдоль дороги, и горящий в кювете автомобиль ВАЗ-21043 (л.д. 104-105).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО13 о том, что 08.06.2017 года в 06 часов 38 минут поступило сообщение от ФИО14 об угоне от дома № 2 7-го микрорайона автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак № (л.д. 3);

- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный номер № (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО15 о том, что 08.06.2017 года в 07 часов 31 минуту на объездной дороге г. Лесосибирска недалеко от места обнаружения автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный номер №, задержаны ФИО1 и ФИО16 (л.д. 5);

- протоколом осмотра территории, прилегающей к жилому дому № 2 седьмого микрорайона города Лесосибирска, откуда был совершен угон автомобиля ФИО2 №1 ВАЗ-21043, «№» (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу 290 км автодороги Р-409 по улице Портнягина города Лесосибирска, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21043, №, аккумулятор, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21043, №, свидетельства о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль и аккумулятора (л.д. 23-28, 29).

По результатам психиатрической экспертизы № 497 от 15 июня 207 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 164-165)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 155)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Явка с повинной ФИО1 от 06 июля 2017 года, поданная в ходе производства по уголовному делу после его задержания сотрудниками полиции недалеко от места обнаружения угнанного автомобиля, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и с учетом его последующего поведения подлежит учету как признание вины и раскаяние в содеянном. (л.д. 148)

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по п. А,В ч. 2 ст.158, п. А ч. 2 ст.158, п. А ч. 2 ст.158, п. А ч. 2 ст.158 УК РФ по приговору от 04 февраля 2013 года.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. При этом исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 09 сентября 2016 года. Из материалов дела следует, что в период условного осуждения ФИО1 нарушался порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры профилактического характера, однако исправительного воздействия достигнуто не было. С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, на соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела уголовного дела в отношении ФИО6 по факту умышленного уничтожения чужого имущества, вследствие этого вещественные доказательства, а именно – автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, СТС № на автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, аккумулятор «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1, подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей. Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимого постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 09 сентября 2016 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 09 сентября 2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 08 июня 2017 года по 08 августа 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак №, СТС №, аккумулятор «<данные изъяты>», - оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 №1 до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская