Приговор № 1-20/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-20/2023

Дело № 1-20/2023

УИД 22RS0036-01-2023-000152-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 8 сентября 2023г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новичихинского района Алтайского края Меденцева И.В., помощника прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихиной Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

25 мая 2023 года утром, но не позднее 13 часов 27 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 25 мая 2023 года утром, но не позднее 13 часов 27 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному около усадьбы дома по адресу: <адрес>, и в нарушении п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.п. 1 п. 2.7 ПДД, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение по улицам в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края.

В пути следования 25 мая 2023 года, около 13 часов 27 минут, около <адрес> в <адрес>, ФИО2 был остановлен старшим УУП ПП по Новичихинскому району, после чего был доставлен в ПП по Новичихинскому району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых и под техническое средство видеорегистратор, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №6 был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №6, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

25 мая 2023 года в 15 часов 23 мин. в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 22 АТ 220107 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2023 года, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 1,135 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе дознания.

Из показаний подсудимого следует, что он был привлечен 15 августа 2022 года к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 августа 2022 года, которое он не обжаловал. Копию этого постановления он получал, мировой судья ему разъяснял о запрете по управлению транспортными средствами.

24 мая 2023 года около 20 часов 00 до 02 часов 00 минут он употреблял спиртное, выпил он много. 25 мая 2023 года утром он находился в с. Новичиха у своего знакомого Свидетель №1, с котором они стали похмеляться, всего он выпил около 1,5 литров пива. У Андрея был принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2121 в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака. Во время распития спиртного ФИО5 предложил ему купить у него указанный автомобиль за 60 000 рублей. На что он согласился, но денежных средств на приобретения данного автомобиля у него не было и они с ФИО5 договорились, что денежные средства за автомобиль он передаст ему позже. Тогда с согласия Свидетель №1 он сел за руль автомобиля «ВАЗ 2121», чтобы опробовать его технические качества, а также прокатиться по своим личным делам в <адрес>. Около 13 часов 20 минут он поехал в магазин «Ворошиловский», затем он направился в сторону <адрес> в <адрес>, где он заметил, что около <адрес>, где проживает его знакомый, стоит служебный автомобиль марки «ВАЗ 21310» с синими номерами, тогда он свернул в сторону, а указанный служебный автомобиль сотрудников полиции стал двигаться за ним, тогда он повернул к дому <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес> и сразу же остановился. В своем автомобиле находился он один. Из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции и подошел к нему, который представился участковым Свидетель №5, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, задал ему вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что документов нет, накануне он выпил спиртное. Свидетель №5 вызвал наряд сотрудников ГИБДД, а они проехали в ПП по Новичихинскому району для медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что он согласился.

В служебном кабинете в ПП по Новичихинскому району в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что работает видеорегистратор «ДОЗОР», разъяснены были права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который им был подписан. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. После этого он продул в прибор алкотектор, по результатам чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора были 1,135 мг/л. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оглашения которого в нем расписались он и сотрудник. Затем в квитке, распечатанном алкотектором, он и сотрудник также поставили свои подписи. Данный квиток был приобщен к акту освидетельствования. С этим результатом алкотектора он согласился полностью, и факт употребления алкоголя накануне не отрицал. Перед тем как начать движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения он знал, что своими действиями совершает запрещенное законом деяние, но надеялся, что он благополучно проедет по улицам <адрес>, и его никто не остановит. Вину по данному факту он признает полностью, в содеянном он раскаивается. При этом была вызвана следственно-оперативная группа на место, где его остановили, и в ходе осмотра места происшествия его автомобиль был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку задержанных автомобилей (л.д.98-101).

В настоящее время ФИО2 признает свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» на административном участке в с. Новичиха, с. Поломошное, с. Лобаниха Новичихинского района Алтайского края. 25 апреля 2023 года он находился на административном участке в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края. Около 13 часов 25 минут он увидел движущийся автомобиль «ВАЗ 2121» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль двигался по дороге, со стороны улицы <адрес>. Транспортным средством управлял житель с. Поломошное, Новичихинского района, ФИО2, у которого нет права на управления транспортным средством, поскольку ранее был привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, о чем ему было известно. Он сразу подошел к данному автомобилю. ФИО2 находился на водительском месте, двигатель автомобиля еще не заглушил, и от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В автомобиле больше никого не было. Также у ФИО2 отсутствовали документы на право управления транспортным средством. Тогда он попросил пройти ФИО2, к нему в служебный автомобиль и проехать в ПП по Новичихинскому району. В дальнейшем ФИО2 он передал сотруднику ГИБДД для проведения проверки по линии ГИБДД (л.д.61-62).

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» 25 мая 2023 года около 14 часов 00 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ПП по Новичихинскому району о том, что 25 мая 2023 года, около 13 часов 27 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен уполномоченным участковым Свидетель №5 автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака под управлением гражданина ФИО2, <данные изъяты>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После чего он незамедлительно на служебном автомобиле проследовал в ПП по Новичихинскому району, где в служебный кабинет № 7 находились двое понятых, ФИО2 и уполномоченный участковый МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №5 В ходе общения с ФИО2, он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу с 26 августа 2022 года. Он разъяснил ФИО2 о том, что в служебном кабинете в присутствии двух понятых и под видеозапись технического средства Дозор 0259, который будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него, он разъяснил права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством. Все процессуальные документы, после их оглашения, ФИО2 были подписаны. ФИО2 дал добровольное согласие на прохождение освидетельствования, продул прибор алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,135 мг\л. С показаниями алкотектора ФИО2 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который после оглашения был подписан ФИО2 и понятыми. Также в квитке, распечатанном алкотектором, ФИО2 и двое понятых поставили свою подпись. При этом была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, и в ходе которого автомобиль «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на автомобильную стоянку задержанных автомобилей (л.д. 63-65).

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 25 мая 2023 года, около 15 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который со слов сотрудника ОГИБДД и УУП Свидетель №5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ПП по <адрес> в служебный кабинет №, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудник ОГИБДД в присутствии него и второго понятого, предложил данному мужчине, представиться, и он назвал себя ФИО2, <данные изъяты>. После чего сотрудник ОГИБДД пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака синего цвета, с признаками алкогольного опьянения. Затем сотрудником ОГИБДД в присутствии него, и второго понятого, разъяснено, что в служебном кабинете находится техническое средство - видеорегистратор «ДОЗОР», который будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в указанное время. При этом перед ФИО2 находился видеорегистратор и его было хорошо видно. После чего сотрудник ОГИБДД ФИО2 в присутствии него и второго понятого, а также ФИО3 разъяснил права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, ФИО2 лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. После разъяснения ФИО2 его прав и обязанностей, в присутствии него и второго понятого под видеорегистратор ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого, в нем расписались он, второй понятой, и сам ФИО2 После чего ФИО2 сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, на что ФИО2 дал свое согласие. Сотрудник ОГИБДД разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. После чего ФИО2 в присутствии него и второго понятого добровольно без принуждения продул прибор алкотектора. По показаниям, которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, показания прибора составили 1, 135 мг/л. На данное действие сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После оглашения, которого в нем расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ОГИБДД. Также на квитке, распечатанном алкотектором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, после чего квиток был приобщен к акту освидетельствования. ФИО2 факт употребления алкоголя не отрицал. Пояснил, что незадолго до поездки на автомобиле он употреблял алкоголь. При этом по внешнему виду ФИО2 было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя, который чувствовался по всему кабинету служебного автомобиля сотрудника ОГИБДД, а также его речь ФИО2 была заплетающаяся, движения путанными. При этом ФИО2 добровольно без принуждения сообщил, что накануне употреблял спиртные напитки пиво 24 мая 2023г. с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 25 мая 2023 года у себя дома по адресу: <адрес>, после чего 25 мая 2023г. находясь у своего знакомого Свидетель №1, который проживает в с. Новичиха, с утра так же распивал спиртное, пил пиво. 25 мая 2023 года, около 13 часов 00 минут он поехал прокатиться по <адрес> на указанном автомобиле по своим личным делам, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном автомобиле, где 25 мая 2023 года, около 13 часов 30 минуты был остановлен сотрудником полиции Свидетель №5 Последний вызвал сотрудника ОГИБДД и в отношении ФИО2 началась проверка. После чего прибыла следственно-оперативная группа для разбирательства (л.д.56-58).

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (66-68).

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 25 мая 2023 года около 13 часов 26 минут около ее дома по адресу: <адрес>, она увидела, что на автомобиле «ВАЗ 2121» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> двигался ФИО2, о чем она сообщила участковому Свидетель №5 С ФИО2 они знакомы около шести лет, так как он хороший знакомый ее сожителя и он неоднократно приходил к ним в гости (л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что к нему приходил ФИО2, когда он употреблял спиртные напитки, он не видел как последний выпивал. Он рассказал ФИО2, что собирается продавать автомобиль, на котором сам не ездит, покупал он его для племянника за 60 000 руб., договор с ФИО2 он не заключал, а лишь предоставил автомобиль ему для того, чтобы тот проехал и посмотрел техническое состояние автомобиля, деньги ФИО2 за автомобиль ему не передавал, потому что к соглашению они не пришли. У него имеется договор купли-продажи, но на учет на себя он не регистрировал данный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в судебном заседании и в ходе дознания оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период дознания в ходе допроса 8 июня 2023 года (л. д. 54-55), из которых следует, что 25 мая 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, утром точное время он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 с которым они стали распивать спиртное, пили пиво, выпили около трех литров. У него в собственности был принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака. Автомобиль он приобрел осенью 2022 году, за 60 000 рублей. Договор купли продажи на данный автомобиль у него имеется. Автомобиль на учете не состоит, так как в основном он его только ремонтировал, а как транспортное средство для передвижения не использовал. Во время распития спиртного он предложил ФИО2 купить у него указанный автомобиль за 60 000 рублей. На что ФИО2 согласился, но денежных средств у него в размере 60 000 руб. на приобретения данного автомобиля не было и они с Николаем договорились, что денежные средства за автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака он отдаст ему позже, после получения денежных средств он должен был передать ФИО2 документы на автомобиль и заключить с ним договор купли-продажи. Тогда с его согласия ФИО2 сел за руль автомобиля «ВАЗ 2121» синего цвета при этом прав управления транспортными средствами в данное время у ФИО2 не было и он решил опробовать технические качества указанного автомобиля, и прокатиться по <адрес>. Ключи от автомобиля находятся у ФИО4, автомобиль заводится без ключей, так как замок зажигания сломан. 26 мая 2023г. около 10 часов 00 минут ему стало известно от ФИО2 о том, что его 25 мая 2023г. задержали сотрудники полиции на выше указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку задержанных автомобилей.

На вопрос государственного обвинителя свидетель Свидетель №1 пояснил, что такие показания он давал, однако уточняет, что между ним и ФИО2 состоялся разговор, а не договор купли-продажи автомобиля, который он ФИО2 не продал, а разрешил испытать технические его возможности путем передвижения на автомобиле.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом 22 АО № 850627 об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2023г. в отношении ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 2121, без госномера 25 мая 2023г. в 13.27 час. по <адрес> (л.д. 75);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 22 АТ №220107 от 25 мая 2023г. в отношении ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи. Исследование проведено в 15 часа 23 мин., с применением технического средства измерения «АлкотекторPRO-100 touch-k» номер прибора 901729, проверен 1декабря 2022г. Освидетельствование осуществлено в присутствии понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,135 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д. 76);

-квитком № 01765 от 25 мая 2023г. освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения (л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2121 без г/н (л.д.11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023г., фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете №15 группы дознания МО МВД России «Поспелихинский» изъяты документы по делу, диск (л.д. 39-50);

- протоколом осмотра документов от 9 июня 2023г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.80-97);

- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023г., фототаблицей к нему, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 2121, без г/н (л.д.69, 70-73);

-постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 15 августа 2022г. (л.д. 24-25).

Оценив представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд полагает, что вина ФИО2 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, задержавших ФИО2, протоколами следственных действий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №395 от 14 июня 2023 года ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.36-37).

В судебном заседании ФИО2 адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104), в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства, инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, подробных, изобличающих себя показаний в ходе дознания, в том числе на месте преступления, состояние здоровья подсудимого и рождении ребенка.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ в настоящее время нет.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит его исправление.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Егояну Д.Г. в защиту интересов ФИО2 в размере 11 918 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания и в размере 3744 рубля – в судебном заседании (29 августа 2023г., 7 сентября 2023г.), а всего 15 662 рубля 40 коп.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого (сожительница, находящаяся в декретном отпуске, и малолетний ребенок), полагает необходимым частично взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в сумме 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что автомобиль ВАЗ 2121, без государственного регистрационного знака принадлежит ему, в ходе распития спиртного с ФИО2 состоялся разговор о продажи автомобиля, однако договор купли-продажи не заключался, денежные средства за автомобиль ему ФИО2 не передавал, он ему разрешил проверить техническое состояние автомобиля, проехав на нем по селу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания.

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит. В связи с этим автомобиль не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать частично с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 850627, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 220107, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № 901729 от 12.03.2023, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер 901729, расписка о разъяснении прав от 25.05.2023, оптический диск «DVD+R» емкостью 4.7 GB, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при деле.

Автомобиль «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств – вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.В. Кутеева