Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-979/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Чикишевой О.В.

с участием истца ФИО2

представителей истца ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт», просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии по адресу <адрес> и взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Поставка электрической энергии по данному адресу осуществлялась Энергоснабжающей организацией ОАО «Пермская энергосбытовая компания» ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение г.Краснокамска, согласно договору энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Пермэнергосбыт" прекратил подачу электрической энергии на указанный земельный участок и жилой дом истца без письменного предупреждения (уведомления) о санируемом прекращении электроснабжения. В получении корреспонденции истец не препятствовал. Последняя оплата электроэнергии была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек-ордер Пермского отделения № филиал № ЗУБ ПАО СБЕРБАНК. Считает, что ответчиком был нарушен порядок прекращения поставки электрической энергии. Истцом было подано заявление на замену прибора учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией за номером №. Прибор учета потребления электрической энергии не установлен по причине отказа его размещение внутри дома. Указание на размещение прибора учета на наружной стороне дома или на опоре приведет к его быстрому износу, что повысит расходы истца на его содержание. Опломбировка прибора учета потребления электрической энергии должна производиться непосредственно сотрудниками «Пермэнергосбыт», чего сделано не было. В адрес истца начали поступать счета-фактуры об уплате электрической энергии по нормативу. Однако само по себе накопление задолженности возникло из-за бездействия сотрудников «Пермэнергосбыт». Начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, электрическая энергия в принадлежащий истцу дом не поступает. С момента незаконного отключения ПАО "Пермэнергосбыт" электроэнергии и по настоящее время, у истца нет возможности пользоваться электроприборами, применяемых для личных и хозяйственных нужд, электроинструментами и электрооборудованием при строительных работах. Истец испытывает трудности с регулярным поливом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без применения электрического насоса, что в дальнейшем пагубно отражается на качестве и сохранности урожая. Истец является не работающим пенсионером и урожай, выращенный на земельном участке, составляет основную часть его потребительской корзины и обеспечивает продуктами всю семью. Утрачена возможность хранить продукты питания в холодильнике, готовить и разогревать пищу. Истец имеет заболевание (Диабет 2 типа), в связи с чем, существует угроза его здоровью и жизни. Истец постоянно переживает, нервничает, тем самым претерпевает нравственные и физические страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ПАО "Пермэнергосбыт", истец оценивает в сумме 200 000 рублей.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец пояснил, что не был извещен об отключении электроэнергии. Считает, что документы, о том, что он отказался от подписи, ложные. Зимой в доме он не появляется. Ответчиком он должен был быть уведомлен. Долг за электроэнергию существовал не по его вине. Долг не признал, в судебном порядке не оспаривал. ИГЖН нарушений в действиях ответчика не усмотрели. На момент отключения электроэнергии задолженность по оплате существовала. В связи с незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в 2016 году погиб весь урожай, что подтверждено распечатками с сайта «Gismeteo» в указанный период времени, по причине жаркой погоды, имеет заболевание диабет, был вынужден постоянно переживать и нервничать. В настоящее время электроэнергия в доме отсутствует.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что собственником не обеспечена замена вышедшего из строя ИПУ до настоящего времени, поскольку имеется долг, подключения произведено не было, подача электроэнергии восстановлена не была. В 2018 году ответчиком были установлены счетчики.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что истец не препятствовал получению уведомления. Повторного извещения не было. В уведомлении написано, что истец отказался от подписи, это мог поставить любой сотрудник ответчика. Оплата производилась каждые 2 месяца согласно потребляемой электроэнергии, по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была оплачена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии существовала, истец ее не оспаривал в судебном порядке. Исковое заявление о погашении этого долга истцу не направлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве, что расчеты за электроэнергию предоставленную в индивидуальный жилой <адрес> (л/с №) осуществляются ПАО «Пермэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по адресу: <адрес> оборудован в установленном порядке индивидуальным прибором учета электрической энергии СО-2 № (далее - ИЛУ). У ПАО «Пермэнергосбыт» не имеется акта допуска (повторного допуска, недопуска) ИПУ. В ДД.ММ.ГГГГ. у ИПУ истек межповерочный интервал (16 лет), класс точности ИПУ - 2,5. Истечение межповерочного интервала поверки прибора учета, несоответствия класса точности ИПУ является основанием считать такой прибор учета вышедшим из строя (пп. д, п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354). Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая технически эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены) собственником жилого помещения. Собственником жилого дома, в нарушение норм действующего законодательства РФ, мер по замене вышедшего из строя ИПУ принято не было. Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт» было вынуждено осуществлять расчет размера платы за электроснабжение жилого дома, в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета электроэнергии, в соответствии с пп. а, п.1 59, п. 60 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, а по истечении количества расчетных периодов, исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства ПК от 22.08.2012 № 699-п. Собственником жилого дома замена вышедшего из строя ИПУ, потребляемой в жилом доме собственником не обеспечена до настоящего времени. Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт» расчет размера платы за электроснабжение жилого дома осуществляет исходя из нормативов потребления I коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях согласно п. 42 Правил № 354 в соответствии с формулой 4(1) приложения № к правилам №. Соглашение о порядке погашения задолженности между ПАО «Пермэнергосбыт» и потребителем не заключалось. При таких обстоятельствах, заявка (наряд) на возобновление подачи электрической энергии потребителям по адресу: <адрес> ПАО «Пермэнергосбыт» не выдавалась. Нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не выявлено. Плательщик был надлежащим образом уведомлен о существовании задолженности по оплате коммунальной услуге, дважды в его адрес были направлены уведомления, затем направлена заявка об отключении. Первоначально документы по указанному вопросу предоставлялись в прокуратуру г.Краснокамска в 2016 году по обращению ФИО2 Документы которые направлены в суд были восстановлены, сохранены не в полном объеме, поскольку централизованного архива в организации не существует, указанные документы постоянному хранению не подлежат.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Урала», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, надзорное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно договору энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от ДД.ММ.ГГГГ. поставка электрической энергии по данному адресу осуществлялась Энергоснабжающей организацией ОАО «Пермская энергосбытовая компания» ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение г.Краснокамска.

Расчеты за электроэнергию предоставленную в индивидуальный жилой <адрес> (лс №) осуществляются ПАО «Пермэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> оборудован в установленном порядке индивидуальным прибором учета электрической энергии № (далее - ИЛУ).

У ПАО «Пермэнергосбыт» не имеется акта допуска (повторного допуска, недопуска) ИПУ.

ДД.ММ.ГГГГ. у ИЛУ истек межповерочный интервал (16лет), класс точности ИПУ - 2,5.

Истечение межповерочного интервала поверки прибора учета, несоответствия класса точности ИПУ является основанием считать такой прибор учета вышедший из строя (пп. д, п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая технически эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены) собственником жилого помещения.

Собственником жилого дома, в нарушение норм действующего законодательства РФ, мер по замене вышедшего из строя ИПУ принято не было.

Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляло расчет размера платы за электроснабжение жилого дома, в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета электроэнергии, в соответствии с пп. а, п.1 59, п. 60 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, а по истечении количества расчетных периодов, исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства ПК от 22.08.2012 № 699-п.

Согласно п.117 Правил № 354 (в редакции от 25.12.2015 г., действующей с 01.01.2016 г. по 29.06.2016 г.) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п.119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из выписки из лицевого счета №, открытого ПАО «Пермэнергосбыт» на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по оплате электроэнергии 6414,91 руб. ( л.д.40)

Квитанцией на коммунальную услугу по электроснабжению за март 2016 года на имя ФИО2 по адресу : <адрес>, подтверждено, что у плательщика имеется задолженность по оплате электроэнергии на сумму 4802,46 руб. ( л.д.43)

Согласно квитанции на коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 по адресу : <адрес>, следует, что за плательщиком числилась задолженность в размере 5432, 65 руб. ( л.д.41)

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об оплате суммы долга в размере 4172,27 руб. за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии, что подтверждено подписью ответственного представителя ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО6 имеется запись ДД.ММ.ГГГГ вручено, от подписи отказались. ( л.д.42)

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об оплате долга в размере 5432,65 руб. за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61411397061597, подтверждено направление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. ( л.д.45)

Кроме того, в материалах проверки прокуратуры г.Краснокамска по обращению ФИО2 в 2016 году по вопросу незаконности действий ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению электрической энергии имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было направлено заказное письмо по адресу : <адрес>, номер отправления 61411397061597.

Из реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предупреждение о долге за № с суммой долга 5432,65 руб. вручено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи оказались, имеется подпись представителя ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46)

Согласно заявке № на ограничение подачи электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО2, прекращена подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МУП «ККГЭС» ФИО7, что подтверждено соответствующей отметкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47)

Квитанцией на коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу : <адрес>, подтверждено, что имеется у плательщика задолженность по оплате электроэнергии на сумму 6214,91 руб. ( л.д.48)

Согласно ответа Прокуратуры г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что по вопросу отказа в установке прибора учета внутри помещения, прокуратура не усмотрела оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» не имеется, указано, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ПАО «Пермэнергосбыт» и электрических сетей ( энергопринимающего устройства) потребителя. По вопросу незаконности действий ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению электрической энергии, было указано об обоснованности прекращения подачи электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии в размере 5432,65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. В части нарушения установленного порядка прекращения электроснабжения, было внесено представление в адрес ПАО «Пермэнергосбыт».

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в ПАО «Пермэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит консультирование, заключение договоров, прием оплаты. В 2016 году за имеющуюся задолженность по электроэнергии она выдавала предупреждения под роспись абонентам. Абонент ФИО2 приходил лично и отказался от получения уведомления. В 2016 году абоненты расписывались на одном экземпляре, в случае отказа она фиксировала это на уведомлении. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ она лично выдавала истцу. Ее подпись на уведомлении означает, что она не вручила уведомление, абонент отказался от подписи. Подтвердила, что реестр за ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, записано все ее рукой. Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей.

Актом проверки ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» установлено, что прибор учета потребления электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт», представлен акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Отключение коммунальной услуги по электроснабжению в 2015 году в жилом доме не производилось. Нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не выявлено.

Актом проверки ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению по адресу: <адрес>, не предоставляется, была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, представлены уведомления собственника об отключении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета № ФИО2 по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 414,91 рублей.

Актом проверки ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> оборудован в установленном порядке индивидуальным прибором учета электрической энергии СО-2 №. В ДД.ММ.ГГГГ у ИПУ истек межповерочный интервал (16 лет), класс точности ИПУ-2,5. Заявлений о замене и вводе в эксплуатацию ИПУ по адресу: <адрес> от собственника жилого дома в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало. ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет расчет размера платы исходя из нормативов потребления электрической энергии. Нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не выявлено.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий ответчика по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергией, истец был дважды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом уведомлен о наличии долга и о прекращении подачи электроэнергии в случае не погашения долга, путем вручения уведомления и направления уведомления в адрес потребителя заказным письмом, что подтверждено отчетом о почтовом отслеживании, в связи с непогашением задолженности, была сформирована и отправлена заявка на отключение электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была прекращена.

Доводы истца о признании не соответствующими действительности представленных в адрес суда ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, и реестра от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат аналогичным документам, представленным ответчиком по запросу прокуратуры г.Краснокамска в 2016 году, в связи с наличием в документах иных записей, указанных сотрудником ПАО «Пермэнергосбыт», суд признает несостоятельными, поскольку наличие указанных записей не противоречит содержанию вышеуказанных документов и не опровергает общий смысл документов в целом.

Таким образом, судом установлено, что поскольку нарушения по отключению коммунальной услуги по электроснабжению со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствуют, истец на момент отключения электроэнергии по адресу: <адрес> имел задолженность по оплате коммунальной услуги, у ИПУ истек межповерочный интервал (16 лет), заявлений о замене и вводе в эксплуатацию ИПУ по адресу: <адрес> от собственника жилого дома в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало, суд на основании совокупности исследованных доказательств, показаний свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.