Приговор № 1-351/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-351/2017




Дело № 1–351/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.В., при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Савченко Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черевко Л.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предоставленным ему в пользование <данные изъяты> для осуществления пассажирских перевозок, около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил оставленный потерпевшим Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, стоимостью 9333 руб. 33 коп., флеш-карту объемом 16 Гб, стоимостью 460 рублей, а также сим-карту с абонентским номером <***>, откуда перевел денежные средства в сумме 267 рублей 50 копеек на свой абонентский №.

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 10 060 рублей 83 копейки.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Черевко Л.Д., мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против его удовлетворения, мнение государственного обвинителя Савченко Г.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.12.2017

<данные изъяты>



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ