Решение № 12-240/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-240/2025

дело № 12-240/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

с участием: защитника ООО «ТК Вектор» Петровой Т.И., действующей на основании доверенности от 03.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК Вектор» Петровой Татьяны Ивановны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250585097263 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250585097263 от 15.05.2025 ООО «ТК Вектор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТК Вектор» Петрова Т.И. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № выданного ГИБДД 1104184 дата выдачи 24.05.2024 масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет - 20 500 кг., аналогичные параметры указаны в выписке из ЭПТС 1643 0103 0094542. 30.03.2025 года транспортное средство БЦМ -273 SCANIA Р8Х400 Р440, государственным регистрационным знак №, осуществляло транспортировку вагонщика, то есть двигалось в составе 6-осного автопоезда, по автодороге Р-255 по маршруту г. Красноярск - село Кекур, Сухобузимского района, что подтверждается путевым листом от 30.03.2025, выданным водителю автомобиля, а так же списанием платы за проезд по дорогам взимаемым системой ПЛАТОН, иного груза в кузове автомобиля не было. Актом № 576 от 02.04.2025 г. на основании которого вынесено постановление установлено, что максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 тонн. Однако все произведенные расчеты сделаны с расчетом, что максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 8 тонн. Данный факт противоречит друг, другу разница в две тонны па ось является ощутимой при расчете вреда. При этом, общие параметры массы ТС 51,47т. (применяемая 48,90 т. - с учетом погрешности 5%), нормативная -44,00 т., превышение по общей массе - 4,9 тонны, что составляет 11,13% превышение по массе от допустимого параметра, что составляет - 4,90 тонны. Превышение не более 20 % от нормативной, следовательно и размер штрафа должен быть значительно ниже. Более того, акт № 576 от 02.04.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), был составлен с нарушением сроков установленных действующим законодательством, пункт 26 порядка осуществления весового и габаритного контроля ( оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств) - По результатам инструментального обследования (АПВГК (Автоматический Пункт Весогабаритного Контроля) должностным лицом уполномоченного контрольно- надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Следовательно, если административное правонарушение действительно имело место быть 30 марта.2025 года в 18:29:57, акт, который должен зафиксировать совершенное правонарушение должен был составлен (с учетом времени установленного в п. 26) 30 марта 2025 года, а не 02 апреля 2025 года, спустя почти 48 часов. Наличие таких обстоятельств, не подтверждает факт совершения административного правонарушения ООО «ТК ВЕКТОР» именно ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2025г. № 10677481250585097263 о признании ООО «ТК ВЕКТОР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, является необоснованным, так как оно основано на неверных технических данных и более того на акте № 576 от 02.04.2025, составленном с нарушением сроков, а следовательно, не может служит основанием для вынесением постановления об административном правонарушении.

Просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10677481250585097263 от 15.05.2025 о привлечении ООО «ТК Вектор» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «ТК Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Петрова Т.И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме п изложенным с ней основаниям.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.11.2024, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу, согласно которым просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.05.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250585097263, согласно которому, 30.03.2025 в 18 час. 29 мин. 57 сек. на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км.+270 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЦМ-273 Без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 576 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.74% (2.539 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.539 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65,04% (5.203 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.203 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительно до 19.12.2025 включительно, а также актом от 02.04.2025 № 576 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.74% (2.539 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10.539 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65,04% (5.203 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 13.203 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, кроме того, в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

На запрос от 01.04.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период включающий 30.03.2025 по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км.+270 м. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «ТК Вектор», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: 2463132424, ОГРН ЮЛ: 1242400004330, КПП: 246301001, юридический адрес: 660028, <адрес>, 10, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по запросу суда.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТК Вектор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТК Вектор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Довод защитника Петровой Т.И. о том, что акт вынесен должностным лицом с нарушением срока, судья считает несостоятельным.

Согласно п. 4 приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК).

В силу п. 26 приказа Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Пункты 33, 34 указанного приказа содержит требования к Акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Акт № 576 от 02.04.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы о нарушении срока составления акта измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств являются необоснованными, поскольку указанная норма предусмотрена исключительно для инструментального, а не автоматического измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта № 576 от 02.04.2025, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что в акте № 576 от 02.04.2025 расчеты максимальной разрешенной нагрузки на ось произведены неверно, судья также находит несостоятельными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определение нагрузки на каждую ось производилось в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №2060, согласно которым при определении нагрузки учету подлежит: категория автомобильных дорог, группа сближенных осей, их сдвоенность либо строенность, расстояние между осями, а также параметры двускатности и односкатности колес.

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство БЦМ-273, с государственным регистрационным знаком №, является 6-осным автопоездом.

Расчет допустимой нагрузки на ось транспортного средства БЦМ-273, с государственным регистрационным знаком №, произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Из таблицы, указанной в Акте № 576 от 02.04.2025 результатов измерения весовых и габаритны параметров транспортного средства с использованием АПВГК следует, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства: на оси № 1,2 - 8,5 т., на оси №3,4 – 8 т., на оси № 5,6 – 9 т.

Фактические параметры нагрузки на оси № 3 и № 4 составили с учетом погрешности 10.539 т. и 13.203 т., то есть больше нормативного значения на 2.539 т. и 5.203 т. соответственно.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритны параметров транспортного средства № 576 от 02.04.2025.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевой нагрузке транспортного средства, полученных при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и изменения к нему, касающиеся применения, распространяются на все автомобильные дороги на территории Российской Федерации, включая федеральные, региональные, муниципальные и частные дороги общего пользования, а также участки дорог необщего пользования, используемые для передвижения транспортных средств.

Вместе тем, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «ТК Вектор» (собственника транспортного средства) специального разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, в том числе, за период 30.03.2025 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 15.03.2024 между ООО «РТИТС» и ООО ТК «Вектор» заключён договор безвозмездного пользования № №. На основании акта приема-передачи и дополнительного соглашения № 4 к Договору безвозмездного пользования № 3167515 от 24.05.2024, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлено бортовое устройство № №. Согласно регистрационным данным боровое устройство № № 10.09.2025 возвращено, 10.09.2025 выдано новое бортовое устройство № 301028250.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предприятия ООО «ТК Вектор» с 10.03.2024 внесено в реестр и является микропредприятием.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также то, что ООО «Вектор» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, судья считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО «ТК Вектор» наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10677481250585097263 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТК Вектор» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного ООО «ТК Вектор» административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 10677481250585097263 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТК Вектор» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу защитника ООО «ТК Вектор» Петровой Татьяны Ивановны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная