Решение № 2-4368/2020 2-4368/2020~М-2443/2020 М-2443/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4368/2020

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2–4368/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 528 890,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 641,54 руб. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8 525,00 руб., почтовые расходы в размере 216,64 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по вине водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, ответственность которого не была застрахована. Автомобиль <данные изъяты>, получивший механические повреждения, был застрахован, в том числе, по риску «ущерб» в АО «ТинькоффСтрахование». В связи с повреждением автомобиля в ДТП от 02 октября 2018 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 528 890,00 руб. 12 февраля 2020 года ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате ущерба, которая осталась без удовлетворения. Истец указывает, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года в сумме 3 641,54 руб. Также у истца возникли почтовые расходы по направлению претензии на сумму 216,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года в 10 час. 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.1., 8.3. ПДД РФ, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного ДТП получил технические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. Х018ОЕ178, который на момент указанного ДТП был застрахован, в том числе, по риску «ущерб» в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № истец произвел оплату стоимости ремонта, возместил ущерб, в размере 528 890,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 52121 от 22 февраля 2019 года

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 15, 965, 1065, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 528 890,93 руб.

12 февраля 2020 года ответчику истцом было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Доказательства удовлетворения претензии в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Расчет процентов в сумме 3 641,54 руб., судом проверен и признан правильным.

Также суд признает необходимым возмещение истцу почтовых расходов в размере 216,64 руб., поскольку они обусловлены обращением в суд с иском.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 525,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 528 890,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 641,54 руб. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8 525,00 руб., почтовые расходы в размере 216,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Тиунова О.Н.



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тиунова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ