Решение № 2-4368/2020 2-4368/2020~М-3883/2020 М-3883/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4368/2020

Дело № 2-4368/2020 24 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование арендованным имуществом 76 800 руб, стоимость оборудования 80 000 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор бытового проката №, по которому ответчику было передано компьютерное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ, оборудование ответчиком не возвращено, оплата пользования не произведена, требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении оборудования оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового проката №, по которому истец передал ответчику за плату во временное пользование для личных целей компьютерную технику, стоимостью 80 000 руб (п. 1). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) (п. 5). За пользование имуществом установлена арендная плата в размере 3 000 руб, вносимая при передаче имущества по акту приема-передачи арендованного имущества (п. 8). В случае неремонтопригодности, утраты или уничтожения имущества по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю сумму, равную оценке сторонами имущества, указанной в п. 1 договора. Возврат имущества производится по акту возврата арендованного имущества в последний день аренды (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответчиком принято имущество: монитор НР 27 144 ГЦ, мышка G102, клавиатура Rapier DEXP, коврик, 2 провода питания, HDMI провод, системный блок (процессор ADM ryzen 5 1600 3.20, озу 16 GB, SSD 120 GB, HDD 1 TB, GeForce GTX1660, все в двух экземплярах; по прейскуранту стоимость пользовании имуществом составляет 800 руб, за 1 день, 1 700 руб за 3 дня, 2 500 руб за 5 дней, 3 000 руб за 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возвращении компьютерной техники и уплате задолженности за пользование имуществом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возвращения арендованного имущества по истечении срока договора бытового проката и оплаты пользования имуществом за весь период.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору проката в части внесения арендной оплаты за весь период пользования имуществом, а также возврата арендованного оборудования, суд приходит к выводу законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате: 96 дней * 800 руб – 76 800 руб, и стоимости невозвращенного оборудования 80 000 руб, согласованной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 4 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 800 руб, стоимость оборудования 80 000 руб, госпошлину 4 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.