Решение № 2-4368/2020 2-4368/2020~М-2644/2020 М-2644/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4368/2020

Мотивированное
решение составлено 22.09.2020 года

Дело №2-4368/2020 08 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 131 721 рублей 36 копейки на срок 1 462 дней под 36% годовых. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 131 721 рублей 36 копейки на открытый для этой цели счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства и образовалась задолженность, а именно: основной долг в размере 82 912 рублей 55 копеек, сумма непогашенных процентов в размере 13 631 рублей 30 копеек, сумма непогашенных плат за пропуск платежей в размере 3 500 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания должным образом (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований возражала, представила суду письменные возражения (л.д. 54).

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 131 721 рублей 36 копейки перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которая обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 36% годовых путем осуществления ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца, в размере 5 220 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен, в том числе на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 12-13).

В соответствии пунктом 6.3 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

-либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (п.6.3.1 Правил).

-либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом в силу положений 6.8.2 и 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму комиссий за услугу, подлежащую уплате на дату оплаты заключительного требования и сумму плат за пропуск очередного платежа и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Пунктом 9.6. Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности в случае неисполнения заемщиком обязанности по плановому погашению долга.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевой счету (л.д.38-40).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 100 059 рублей 63 копейки, и указав срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 54).

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как уже было указано, заключительное требование выставлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № 2-1813/2019-93 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 41).

Поскольку данное заключительное требование было истцом направлено, но ответчиком в установленный срок не удовлетворено, при этом доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами после направления заключительного требования какого-либо соглашения о реструктуризации долга с предоставлением ответчику возможности его гашения путем внесения ежемесячных платежей в материалы дела не представлено, равно как и не представлены какие-либо доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве на получение остатка задолженности по кредиту истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в феврале 2019 г., а во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, учитывая, что истец воспользовался своим правом направить ответчику заключительное требование о досрочном погашении остатка кредитной задолженности, в силу чего на стороне ответчика, начиная с декабря 2015 г. возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности, а не по ее погашению путем осуществления ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в мае 2020 г. требования о взыскании задолженности по договору при наличии встречного заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов