Решение № 21-19/2026 21-707/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 21-19/2026

дело № 2-19 судья Потапова Л.В.


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РЕСТОРАН» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 22 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 22 августа 2025 года, с учетом внесения в него определением от 17 ноября 2025 года исправлений, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2025 года, ООО «РЕСТОРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «РЕСТОРАН» ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не установлены, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «РЕСТОРАН» ФИО1 и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Тульской области от 11 ноября 2024 года №143 установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) (подп.6 п.1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность, указанную в подпунктах 2-6 пункта 1 настоящего Указа, в срок до 1 января 2025 года, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Указом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 1 августа 2025 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки нарушений миграционного законодательства, проведенной в отношении ООО «РЕСТОРАН», выявлен факт несоблюдения гражданином Республики Узбекистан З.А.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (готовил еду для гостей заведения) в помещении ресторана <...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушении ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указа Губернатора Тульской области от 11 ноября 2024 года №143, в связи с чем З.А. постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 20 августа 2025 года заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ООО «РЕСТОРАН» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и привлечения его постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области от 22 августа 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «РЕСТОРАН» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Вина ООО «РЕСТОРАН» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ГРЮЛ на ООО «РЕСТОРАН»; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «РЕСТОРАН»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина З.А.у. к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ; показаниями сотрудников ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.С. и А.И. изложенными ими в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 7 августа 2025 года соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции А.С. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали его допустимым доказательством и положили в основу обжалуемых по делу актов.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии законного представителя ООО «РЕСТОРАН» ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются юридическому лицу, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Центрального районного суда г.Тулы показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.С., а также ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.И. и предупрежденных при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Судьей районного суда проведена проверка представленных законным представителем ООО «РЕСТОРАН» ФИО1 и защитником юридического лица ФИО2 доводов, касающихся отсутствия вины ООО «РЕСТОРАН» в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

ООО «РЕСТОРАН» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица; основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; генеральный директор – ФИО1

Для организации предприятия общественного питания ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСТОРАН», в лице генерального директора ФИО1 заключило договор аренды нежилого помещения с индивидуальными предпринимателями В.А. и В.П. <...> объект аренды: нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>

Из рапорта заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует: что 1 августа 2025 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан З.А. в нарушение требований ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указа Губернатора Тульской области от 11 ноября 2024 года №143.

На основании вступившего в законную силу постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан З.А.у. выявленный в ходе проведения проверки привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что вина юридического лица отсутствует, поскольку администратор К.Р. без ведома генерального директора ООО «РЕСТОРАН» допустил в помещение ресторана З.А.у. для последующего собеседования, судьей областного суда отклоняется как несостоятельный.

Показаниям свидетелей У. и Я.М. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности ООО «РЕСТОРАН».

Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что ООО «РЕСТОРАН» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан З.А.у. который работал в качестве повара в ресторане «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушении требований ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, Указа Губернатора Тульской области от 11 ноября 2024 года №143.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Действия ООО «РЕСТОРАН» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «РЕСТОРАН» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения ООО «РЕСТОРАН» к административной ответственности соблюден, постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя ООО «РЕСТОРАН» ФИО1, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание юридическому лицу назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 22 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «РЕСТОРАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РЕСТОРАН» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья