Приговор № 1-78/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

ДЕЛО № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 27 апреля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А. – помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х.. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большой <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 телевизор «Шарп», стоимостью 1800 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, подлежит учету как предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Кетовскому району и ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский», подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 124-125).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, телевизор «Шарп», переданный ФИО7, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: В.А. Козлов