Приговор № 1-280/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, учащегося 4 курса филиала ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 155 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с земельного участка с координатами №, расположенном в 80 метрах от ФИО1 по адресу: <адрес>, с координатами №, совместно с лицом, уголовное преследование которого прекращено и которого он не ставил в известность о своих преступных намерениях, оттолкали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из обвинения ФИО2 хищение им предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего (магнитолы, домкрата, насоса, баллонного ключа, опоры амортизатора, бокового зеркала заднего вида, одной штуки запасной резины, набора гаечных ключей в количестве пяти штук, двух отверток), как не поддержанное государственным обвинителем. Исследование доказательств по делу при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ноября 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>). Согласно характеристики филиала ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум» ФИО2 за время учебы допускал пропуски занятий без уважительных причин, беседы с классным руководителем дают временный результат, воспитывается в полной семье (т.2 л.д.26). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и работниками администрации характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.25, 27, 28).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица возмещения причиненного ущерба на сумму 10000 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему по уголовному делу причинен в результате преступных действий подсудимого, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не выходить из дома в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с необходимостью обращения в медицинские учреждения за помощью, продолжить обучение либо трудиться, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-280/18

Пермского районного суда

Пермского края