Приговор № 1-49/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020

№1-49/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 13 ноября 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ровеньского района Белгородской области Мурадовой Т. Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах.

03 августа 2020 года около 13 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по предложению ФИО1, действуя совместно по достигнутой между ними договоренности, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи товароматериальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», для последующего их использования в личных целях, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, вошли в торговый зал магазина, расположенного по ул. Кирова д. 37 в п. Ровеньки Белгородской области, где передвигаясь по торговому залу, периодически закрывая собой действия соучастников от посетителей и продавцов магазина, передавая друг другу похищенные товароматериальные ценности, тайно совершили хищение: трех батонов колбасы «Сервелат Дорожный», производителя АО «Губкинский мясокомбинат», весом 533 грамма каждый, общей стоимостью 548 рублей 03 копейки; батона колбасы «Дым-Дымыч Премьера», весом 200 грамм, стоимостью 162 рубля 73 копейки; батона колбасы «Дубки», весом 300 грамм, стоимостью 145 рубля 45 копейки; четырех плиток шоколада «Alpen Gold Max Fun», производителя ООО «Мондэлис Русь», весом 150 грамм, каждый, стоимостью 140 рублей 83 копейки за плитку, общей стоимостью 563 рубля 32 копейки; четырех плиток шоколада «Kinder Chocolate», изготовителя ЗАО «Ферро Руссия», весом 100 грамм каждый, стоимостью 92 рубля 50 копеек за плитку, общей стоимостью 370 рублей; шести пачек приправы «Галина Бланка», весом 90 грамм, каждая, стоимостью 28 рублей 74 копейки за пачку, общей стоимостью 172 рубля 44 копейки; упаковки сыра «Сметанный», производителя ООО РТК «Сырный дом», весом 200 грамм, стоимостью 147 рублей 27 копеек; упаковки сыра «Гауда» изготовителя АО «Тандер», весом 200 грамм, стоимостью 140 рублей; пачки майонеза «Слобода Провансаль», производителя ОАО «Эфко», весом 800 грамм, стоимостью 99 рублей 17 копеек; пачки майонеза «Ряба», производителя АО «Нижегородский масло-жировой комбинат», весом 425 грамм, стоимостью 110 рублей; мужских спортивных штанов, фирмы «irodal», стоимостью 499 рублей 17 копеек.

Сложив похищенное имущество в находившиеся при них сумки, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение магазина.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей 58 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении и полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ними добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, указав в заявлении, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору суд признает доказанными. Подсудимые кражу совершали совместно, предварительно договорившись о совершении кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу юридического лица.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 182-183), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 185-186), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.184, 189), не работает, на учете у врачей не состоит (л.д. 136), женат, проживает с семьей. Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, возместил ущерб (л.д.67), способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Учитывает суд смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что ФИО1 являлся инициатором преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а именно, хищение имущества в дневное время из супермаркета, в тайне от других покупателей и работников магазина, группой лиц, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу юридического лица.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая не судима (л.д. 162-163), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 165), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.104, 168), не работает, на учете у врачей не состоит (л.д. 136), замужем, проживает с семьей. Суд учитывает, что ФИО2 признала вину, способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возместила ущерб (л.д. 67). Учитывает суд смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а именно, хищение имущества в дневное время из супермаркета, в тайне от других покупателей и работников магазина, группой лиц, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу юридического лица.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая не судима (л.д. 128-129), по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.131, 137, 142), на учете у врачей не состоит (л.д. 136), замужем, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, одному из которых не исполнилось 3-х лет (л.д. 149-150). Суд учитывает, что ФИО3 признала вину, способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возместила ущерб (л.д. 67). Учитывает суд смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, а именно, хищение имущества в дневное время из супермаркета, в тайне от других покупателей и работников магазина, группой лиц, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление ей следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3 и её семьи: ФИО3 не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка до 3-х лет, является получателем социальных пособий, подсобного хозяйства не имеет.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Денежное вознаграждение в сумме 8400 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- пачка майонеза «Ряба», весом 425 грамм, пачка майонеза «Слобода Провансаль», весом 800 грамм, производителя ОАО «Эфко»; плитка шоколада «Alpen Gold Max Fun», весом 150 грамм, производителя ООО «Мондэлис Русь»; плитка шоколада «Kinder Chocolate», на 8 порций, весом 100 грамм, изготовителя ЗАО «Ферро Руссия»; батон колбасы «Сервелат Дорожный», производителя АО «Губкинский мясокомбинат», весом 533 грамма; упаковка сыра «Гауда» изготовителя АО «Тандер»; две пачки приправы «Галина Бланка», каждая весом 90 грамм, изготовителя ЗАО «Юроп ФИО4», мужские спортивных штанов, черного цвета, размера XXL фирмы «irodal» переданные на хранение представителю потерпевшего, следует оставить за потерпевшим.

- DVD диск, на котором содержится видеозапись изъятая 04.08.2020 года в ходе ОМП помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Кирова д. 37 п. Ровеньки Белгородской области, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8400 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пачка майонеза «Ряба», весом 425 грамм, пачка майонеза «Слобода Провансаль», весом 800 грамм, производителя ОАО «Эфко»; плитка шоколада «Alpen Gold Max Fun», весом 150 грамм, производителя ООО «Мондэлис Русь»; плитка шоколада «Kinder Chocolate», на 8 порций, весом 100 грамм, изготовителя ЗАО «Ферро Руссия»; батон колбасы «Сервелат Дорожный», производителя АО «Губкинский мясокомбинат», весом 533 грамма; упаковка сыра «Гауда» изготовителя АО «Тандер»; две пачки приправы «Галина Бланка», каждая весом 90 грамм, изготовителя ЗАО «Юроп ФИО4», мужские спортивных штанов, черного цвета, размера XXL фирмы «irodal», переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить за потерпевшим; DVD диск, на котором содержится видеозапись изъятая 04.08.2020 года в ходе ОМП помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Кирова д. 37 п. Ровеньки Белгородской области, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов