Решение № 2-207/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-207/2021

№ 2-207/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 12 июля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Белоярского городского суда ХМАО-Югрыот 28.04.2016 года с <данные изъяты> в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда, всего в размере 111755,6 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и истцом получен исполнительный лист. ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2020 года. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО - Югрыот 05.03.2019 года по делу№ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. В приговоре суда установлено, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по выплате заработной платы в размере 99573,60 рублей перед истцомс 30.04.2015 года,однако ответчик этого не сделал, при этом обладая возможностью выплатить задолженность по заработной плате. Впоследствии постановлением ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре от 12.08.2020 года исполнительное производство№-ИП от 04.06.2020 годапрекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ. По состоянию на12.08.2020 года на момент прекращения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составила 111755,6 рублей. За все время, начиная с момента возникновения задолженности со стороны должника никаких выплат не поступало, а также не было попыток по урегулированию ситуации с задолженностью. По сведениям ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»произведена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения14.05.2020 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем <данные изъяты>» числится М.Н.ЕБ. Поскольку ФИО2, как руководитель должника <данные изъяты>», при наличии финансовой возможности не произвел выплату задолженности, а также при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Просит суд взыскать с МочаловаН.Е.сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 111755,6 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3435,112 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанная задолженость уже взыскана в пользу истца с <данные изъяты>».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югрыот 28.04.2016 годаисковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 99573,60 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 9182 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего в сумме 111755,60 руб.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО - Югрыот 05.03.2019 годаФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Установлено, что ФИО2, являясь в силу занимаемой им должности генерального директора – единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», с 30.04.2015 года частично не выплачивал свыше трех месяцев заработную плату, в том числе ФИО1 в размере 99573,60 руб., из корыстной и иной личной заинтересованности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.08.2020 года исполнительное производство №-ИП от 04.06.2020 года, возбужденное в отношении должника <данные изъяты>» о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям пользу ФИО1, прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Задолженность по исполнительному производству составляет 111755,60 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицот 18.09.2020 года <данные изъяты>»14.05.2020 годаисключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Генеральным директором и учредителем <данные изъяты>» являлся ФИО2

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 «14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Однако в отношении <данные изъяты>» какой либо процедуры банкротства не применялось. <данные изъяты>» исключено из Единого реестра юридических лиц в административном порядке по правилам ст.21.1 названного Закона.

Таким образом, ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, поскольку, являясь учредителем общества, не отвечает по обязательствам юридического лица.

Федеральным законом от 28.12.2016г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об обществах с ограниченной ответственностью», в частности статья 3 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.»

Изменения в ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года, в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе № 488-ФЗ от 28.12.2012 года отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон об обществах с ограниченной ответственностью, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

В данном случае, обязательства возникли из трудового договора, и в последствии на основании решения суда от 28.04.2016 года, то есть до даты вступления в силу пункта 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Более того истцом не представлено суду доказательств, необходимых в соответствии с вышеуказанными нормами, для привлечения учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по причине исключения <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2, как учредителя <данные изъяты>», денежных средств (заработной платы) по трудовому спору между работником ФИО1 и <данные изъяты>» не имеется.

При этом, с учетом норм действующего законодательства, учредители не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что они являлись его учредителями и имели право давать обязательные для общества указания либо иным образом имели возможность определять его действия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает удовлетворении иска в полном объеме, соответственно, оснований для взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 13.07.2021.

Судья А.М. Абросимов