Приговор № 1-132/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

УИД 50RS0048-01-2024-000973-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области «08» февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Хенкина К.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 18 минут, ФИО2 находясь у кафе «<данные изъяты>» в терминале «С» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в тележке для багажа рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО11, предполагая, что в рюкзаке находится ценное имущество, у ФИО2 незамедлительно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имущество и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <дата>, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 18 минут ФИО2, находясь у кафе «<данные изъяты>» в терминале «С» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял в руку рюкзак, не представляющий материальной ценности для ФИО12, в котором находился планшетный компьютер марки «Самсунг», также не представляющий материальной ценности для последней, а также денежные средства в сумме 4200 долларов США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 384 888,84 рублей, 3 600 000 Вьетнамских донгов, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 13 774,14 рублей, из тележки для багажа.

После чего направился в сторону туалетных комната, расположенный в терминале «С» аэропорта <данные изъяты> и поместил рюкзак, принадлежащий ФИО13 к его личным вещам, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 398 662 рубля 98 копеек, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и показал, что он действительно <дата> находясь в аэропорту <данные изъяты> тайно похитил имущество принадлежащее ФИО15, далее он (ФИО2) обнаружил в данном рюкзаке денежные средства, которые решил оставить себе и с данными денежными средствами покинул территорию аэропорта <данные изъяты> и в дальнейшем <дата>, он был задержан сотрудниками полиции и похищенное имущество у него было изъято.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

представителя потерпевшей ФИО16 (т.1 л.д.46-48), из содержания которых следует, что ему известно о том, что <дата> ФИО17 прибыла в терминал «С» аэропорта <данные изъяты> с целью осуществления авиарейса в <данные изъяты> Она прогла входной контроль, и направилась в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 15 часов 00 минут она находилась в данном кафе. При ней находился рюкзак синего цвета, который она положила в тележку для багажа. После приема пищи она обнаружила, что ее рюкзак пропал. В данном рюкзаке находился планшет черного цвета марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, который материальной ценности для неё не представляет, а также денежные средства 4200 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США и 3600000 вьетнамских донгов. Рюкзак и планшетный компьютер материальной ценности не представляет;

свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.75-77), из содержания которых следует он работает в ЛУ МВД России аэропорту <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. В ходе отработки полученной оперативной информации, им, совместно с командиром отделения ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> ФИО20, был выявлен гражданин ФИО2, который <дата> осуществил хищение рюкзака, принадлежащего ФИО19, в котором находился планшетный компьютер «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 4200 долларов США и 360000 Вьетнамских донгов. После чего гражданин ФИО2 был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> им (ФИО21) в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», 42 купюры номиналом 100 долларов США, 7 купюр номиналом 500000 вьетнамских донгов и 1 купюра номиналом 100000 вьетнамских донгов, рюкзак, в дальнейшем упаковано. После чего был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица.

Кроме показаний представителя потерпевшей и свидетеля виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-10) в ходе которого произведен осмотра участка местности на 3 этаже общей зоны у ресторана «<данные изъяты>» терминал «С» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- заявлением (т.1 л.д.12) в котором ФИО22 просит принять меры к розыску её имущества, а именно рюкзака, в котором находился планшетный компьютер, а также денежные средства в размере 4200 долларов США и 3600000 вьетнамских донгов;

- официальным курсом валют установленному Центральным банком Российской Федерации на <дата> (т.1 л.д.17-18) из которого следует, что 1 доллар США эквивалентен 91,6402 рублей, а 10000 вьетнамских донгов эквивалентны 38, 2615 рублей;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>(т.1 лд.23-26) в ходе которого у ФИО2, в присутствие понятых, обнаружено и изъято: планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле, 42 купюры номиналом 100 долларов США, 7 купюр номиналом 7 купюр номиналом 500000 вьетнамских донгов и 1 купюра номиналом 100000 вьетнамских донгов, рюкзак, в дальнейшем изъятое осмотрено (т.1 л.<...>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.л.д.57-58,62);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.66-70), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, на котором отражены события произошедшие <дата> на территории терминал «С» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-72).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшей, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания представителя потерпевшей, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд не может согласиться с данной квалификацией именно таким образом, и считает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи излишне вмененным ФИО2, поскольку его действия, с учетом стоимости похищенного им имущества - 398 662 рубля 98 копеек, подлежат объективной квалификации по более тяжкому квалифицирующему признаку кражи, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в крупном размере, так как квалифицирующий признак крупного размера при совершении кражи охватывает и поглощает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи, в связи с чем такие действия ФИО2 отдельной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи не требуют.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака кражи «в крупном размере» подтверждается суммой похищенного имущества, превышающей, установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 250 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО2 обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери <дата> рождения.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он на учетах в НД и ПНД не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №265 района г.Москвы от <дата> ФИО2 осужден ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и в течение неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение ФИО2 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы от <дата> в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Линейное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметеьво, получатель ПАО Сбербанк России г.Москве, БИК 044525225, к/с 330101810400000000225, р/сч <***>. ИНН <***>, КПП 504702001.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- планшетный компьютер, денежные средства, рюкзак, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО23 – вернуть по принадлежности ФИО24.

- диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: