Приговор № 1-297/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019

64RS0044-01-2019-002395-88


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Смолярук Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1078 от 04.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого приговором <данные изъяты> от 10.07.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2018 г., вступившим в законную силу 17.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание не сдал, штраф 30 000 рублей не оплатил.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут 04.05.2019 г. ФИО1, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, употребил спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак <№>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2018 г., ФИО1 04.05.2019 г. в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя в салоне автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак <№>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Саратова от <адрес> г. Саратова в сторону <адрес> г. Саратова, управляя данным автомобилем.

04.05.2019 в 22 часа 50 минут автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у <адрес> г. Саратова.

04.05.2019 г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810 № ARBK-0137» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что 22.11.2018 мировым судьей <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, штраф он не оплатил. 04.05.2019 г. примерно в 21 час 30 минут он находился по адресу: г. Саратов, <адрес>, где употребил спиртные напитки. 04.05.2019 примерно в 22 часа 40 минут он занял место водителя автомобиля ВАЗ 21103 номерной знак <№>, запустил двигатель автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, начал движение на данном автомобиле. Он поехал от <адрес><...>. Когда он проезжал мимо <адрес>, г. Саратова, увидел сотрудников ДПС ГИБДД, которые потребовали его остановиться. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора. Он согласился. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,71 мг/л.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 04.05.2019 г. в 19 часов 00 минут он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу. Примерно в 22 часа 50 минут 04.05.2019 г. у <адрес> г. Саратова увидели двигающийся автомобиль ВАЗ 21103 номерной знак <№>. По их требованию автомобиль был остановлен для проверки документов. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. 04.05.2019 г. примерно в 22 часа 50 минут им ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0137, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,71 мг/л. С результатами ФИО1 согласился. При проверке в базе данных было установлено, что постановлением <данные изъяты> от 22.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 44- 47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 04.05.2019 в 19 часов 00 минут он с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство. В 22 часа 50 минут 04.05.2019 г. он с Свидетель №1 на служебном автомобиле двигались по <адрес> г. Саратова. В указанные дату и время у <адрес> г. Саратова увидели двигающийся автомобиль ВАЗ 21103 номерной знак <№> По их требованию данный автомобиль был остановлен для проверки документов. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. 04.05.2019 г. примерно в 22 часа 50 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством а/м ВАЗ 21103 номерной знак Н 244 XX, 64 регион и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0137. ФИО1 согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,71 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишения специального права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.05.2019 г. около 22 часа 50 минут он принимал участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 в качестве понятого у <адрес> г. Саратова, где находился автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак <№>. В его присутствии сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBK 0137, на что последний согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л. ФИО1 с результатами согласился. Составлен акт освидетельствования <№> (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 04.05.2019 года около 22 часа 50 минут она вместе с Свидетель №3 у <адрес> г. Саратова принимала участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 В ее присутствии было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBK 0137, на что последний согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л. Составлен акт освидетельствования <№>. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным (л.д. 37-39).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, согласно которого 04.05.2019 в 22 часа 50 минут у <адрес> г. Саратова был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 номерной знак <№> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, показания прибора 0,71 мг./л. При проверке по базе данных ФИС-М установлено, что ФИО1 27.10.2018 был лишен специального права за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом выемки от 23.05.2019 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2изъят CD–диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле от 04.05.2019 г. (т. л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 г., согласно которому осмотрен CD –диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле от 04.05.2019 г. (т. 1 л.д,67 -72);

-постановлением от 27.05.2019 г. CD–диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле от 04.05.2019 г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.73). В ходе судебного заседания CD–диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле от 04.05.2019 г. просмотрен;

- протоколом <№> от 04.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 04.05.2019 г. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом <№> от 04.05.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 г., согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <№> (л.д. 12-18);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2018, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 108-110);

- сведениями инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, согласно которым ФИО1 по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен специального права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение, либо заявление о его утере на хранение, в орган исполняющий постановление сдано не было. Срок лишения управления транспортными средствами прерван, постановление не было исполнено (л.д.23).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено, ФИО1 в период испытательного срока назначенного по приговору <данные изъяты> от 10 июля 2017 г.

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 10.07.2017.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 10.07.2017 г. в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 04.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова