Решение № 12-642/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-642/2019

Дело № 12-642/2019

86RS0017-01-2019-001413-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 16 июля 2019 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием представителя администрации Советского района ХМАО - Югры

Берестова А.А.,

действующего на основании доверенности (дата),

начальника отдела - ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев жалобу юридического лица - администрации Советского района ХМАО - Югры в лице защитника Берестова А.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (номер) от 21 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (номер)-АП от 21 июня 2019 года юридическое лицо Администрация МО Советского района ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО Советского района, в лице защитника Берестова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.06.2019 и прекратить производство по делу, указывая, что юридическим лицом предприняты действия по исполнению решения суда в части обращения в Думу Советского района о перемещении бюджетных ассигнований и выделении денежных средств на организацию утилизации несанкционированной свалки бытовых и промышленных отходов.

В судебном заседании Берестов А.А. жалобы поддержал, пояснил, что решением Советского района ХМАО - Югры от 20 мая 2015 года на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела - Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка. Исполнение в настоящее время указанного решения суда невозможно в связи с отсутствием финансирования.

Должностное лицо ССП ФИО1 просила оставить оспариваемое постановление без изменения, указав, что администрация Советского района является должником по исполнительному производству (номер) от 16.12.2015. Постановлением от 29.03.2019 администрация Советского района была привлечена к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Должнику было выставлено новое требование в срок до 30.04.2019 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела - Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка. К указанному сроку решение суда и требование судебного пристава не исполнено. В связи с чем считает, что администрация МО Советского района правомерно привлечена к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, поддержавшего жалобу, должностное лицо, вынесшего постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что МО Советский район в лице администрации Советского района является должником по исполнительному производству (номер) от 16.12.2015, возбужденному на основании исполнительного листа (номер), выданного во исполнение решения Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2015 года, которым на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела - Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу 22 сентября 2015 г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

26.04.2016 в отношении администрации Советского района ХМАО-Югры вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.03.2019 МО администрация Советского района ХМАО-Югры привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (дата).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа - до 30.04.2019. Копия требования судебного пристава-исполнителя получена администрацией Советского района 09.04.2019.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до 30.04.2019, судебный пристав-исполнитель ОПС по Советскому району ФИО2 составила в отношении администрации Советского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (номер) от 21 июня 2019 года усматривается, что вина администрации Советского района ХМАО-Югры подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2015, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2017, постановлением о наложении административного штрафа от 27.03.2019, требованием от 09.04.2019, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы оспариваемое постановление не является мотивированным, должностным лицом не дана оценка доводам защитника, приводимым им при рассмотрении дела, не дана оценка перечисленным в постановлении доказательствам.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении возложена на должностное лицо, вынесшего постановление.

Данное требование должностным лицом при рассмотрении дела не выполнено.

Кроме того, в вводной части постановлении указан неполный адрес привлекаемого юридического лица (отсутствует указание на дом), наименование юридического лица в вводной и резолютивной частях оспариваемого постановления отличается. При этом, выписка из ЕГРЮЛ, отражающая точное наименование юридического лица, в материалах дела отсутствует.

Также в качестве одних из доказательств вины юридического лица должностное лицо ссылается на постановление о наложении административного штрафа от 27.03.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2017, однако данных постановлений от указанных дат в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом при рассмотрении дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание существенное нарушение процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к ответственности не истек, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (номер) от 21 июня 2019 года в отношение Муниципального образования администрации Советский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья Т.Л. Мельникова