Решение № 12-96/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-96/2025

Судья ...........2 Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........1 адвоката ...........4 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание явился адвокат ...........4 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от .......... № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Как следует из материалов дела, .......... в 16 часов 10 минут ...........1, находясь по адресу: Краснодарский край, ............ В, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений, а именно отказался предоставить свои установочные данные, отказался пройти в патрульный автомобиль, оттолкнув сотрудника полиции, пытался скрыться. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Действия ...........1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении своего объективного подтверждения не нашли. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции ...........1 не были разъяснены его права.

Доводы жалобы о невозможности нахождения ...........1 в месте и во время совершения административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении (16 часов 10 минут ..........), в виду отбытия ранее назначенного ему административного ареста до 15 часов 40 минут .........., являются оценочным суждением защитника, не подтверждаются какими-либо объективными данными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........1 адвоката ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский