Решение № 12-214/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-214/2020

Дело №12-214/2020

УИД 73RS0002-01-2019-006406-47


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 6 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием законного представителя юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №104 «Гуси-Лебеди» заведующей ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №104 «Гуси-Лебеди» заведующей ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №104 «Гуси-Лебеди» (далее по тексту МБДОУ детский сад №104 «Гуси-Лебеди») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что правонарушение, за которое МБДОУ детский сад № 104 «Гуси-лебеди» было привлечено к административной ответственности, выразилось в нарушении юридическим лицом требований статьи 133 ТК РФ, в связи с тем, что заработная плата сторожа ФИО4 за май и июнь 2019 года была начислена ниже минимального размера оплаты труда, рассчитанного из расчета отработанных часов работником.

Заведующая ФИО1 с постановлением о привлечении МБДОУ детский сад №104 «Гуси-лебеди» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не согласилась, обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, указывая в своей жалобе на то, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вмененное административное правонарушение, исходя из смысла статьи 381 ТК РФ, имеет признаки индивидуального трудового спора, фактически разрешая который инспектор вышла за рамки своих полномочий, регламентированных статьями 356, 357 ТК РФ, поскольку трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судами. С учетом изложенного просила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заведующая МБДОУ детский сад № 104 «Гуси-лебеди» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, указывая на то, что юридическим лицом были нарушены нормы трудового законодательства при начислении ей заработной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной Гострудинспекции в Ульяновской области, в действиях МБДОУ детский сад №104 «Гуси-лебеди» выявлены факты выплаты заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, также наряду с составлением протокола об административном правонарушении выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности устранить выявленные нарушения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет заработной платы работнику ФИО5 за период с января 2019 года по июнь 2019 года и доплату до минимального размера оплаты труда, рассчитанного из расчета отработанных часов работником. При этом из материалов проверки следует, что ФИО4 работает сторожем в указанном детском саду на 0,9 ставки; ей установлен сменный график работы и учет отработанного времени ведется по суммированному учету рабочего времени согласно статье 104 ТК РФ. Учетный период составляет календарный год, то есть в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и размер оплаты заработной платы ФИО4 могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора по вопросу оплаты за выполнение сверхурочной работы, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении МБДОУ детский сад №104 «Гуси-лебеди», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №104 «Гуси-Лебеди» заведующей ФИО1 удовлетворить.

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №104 «Гуси-лебеди», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №104 «Гуси-Лебеди» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.А. Леонтьева