Решение № 12-214/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-214/2020

Мировой судья Макарова Т.В Дело № 12-214/2020


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска, которым

генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска ФИО2 от 10.06.2020 года генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска отменить в виду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и прекратить производство по делу. В постановлении мирового судьи указано, что генеральный директор присутствовал при проведении проверочных мероприятий, вместе с тем, данный вывод не соответствует действительности, так как он лишь подписал акт проведенного санитарно - эпидемиологического расследования. До него надлежащим образом не было доведено распоряжение о проведении проверки. Следовательно, он не может однозначно утверждать о том, что представленные административным органом фотоснимки производственного инвентаря (разделочных досок) были сделаны именно на пищеблоке данного образовательного учреждения в указанную дату. Кроме того, полагает, что ответственность за производственно-хозяйственную деятельность лежит на заведующей производством, что следует с заключенного с ней трудового договора и должностной инструкцией сотрудника. Заведующая ФИО3 приступила к своим должностным обязанностям в день проведения проверки и не может нести ответственность за правильную эксплуатацию производственного инвентаря, включая разделочные деньги. Ответственность должна нести предыдущий работник – заведующая ФИО4

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 – ФИО5 (доверенность №05 от 06 мая 2020 года) в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший специалист 1 разряда Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Статьей 6.6. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст.3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ).

В статье 11 Закона № 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования установлены СанПиН 2.4.5.2409-08 и разработаны с целью обеспечения здоровья обучающихся и предотвращения возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 1.1 СанПиН 2.4.5.2409-08).

В соответствии с п.4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» не допускается использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью; столовые приборы из алюминия; разделочные доски из пластмассы и прессованной фанеры; разделочные доски и мелкий деревянный инвентарь с трещинами и механическими повреждениями.

В вину генеральному директору ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 было вменено то, что 2 марта 2020 года в 15.00 часов генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Ульяновска «Средняя школа №41», допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившихся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно: требований п.4.12 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», выразившихся в использовании при приготовлении пищи разделочных досок «мясо сырое», «овощи вареные», «куры сырые», «рыба сырая», «зелень», на которых имеются трещины.

Указанными действиями ФИО1, по мнению должностного лица административного органа, допустил нарушение п.4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.06.2020 генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), при этом исследуются объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 45 от 02.03.2020 года было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Ульяновска «Средняя школа №41», расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту проверки №0124 санитарно-эпидемиологического расследования от 25.03.2020 года, с которым был ознакомлен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1, старшим специалистом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было проведено расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, в присутствие заведующей производством ФИО3 В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: в использовании для приготовления пищи имеются разделочные доски «мясо сырое», «овощи вареные», «куры сырые», «рыба сырая», «зелень», на которых имеются трещины. Акт санитарно-эпидемиологического расследования вручен генеральному директору общества с ограниченной ответственностью ФИО1

Фотоматериалом, составленным в ходе проверки 02.03.2020, согласно которого представлены разделочные доски, которые были в использовании на пищеблоке с имеющимися трещинами.

Указанная проверка деятельности ООО «Альтернатива» проводилась в соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что следует из содержания распоряжения №45 от 02.03.2020.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в ходе производства по делу вина ФИО1, как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», нарушившего санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а именно п.4.12 СанПин 2.4.5.2409-08 в МБОУ СШ №41, установлена и доказана указанными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 содержащиеся в жалобе о том, что он не присутствовал при проведении санитарно-эпидемиологического расследования, не был ознакомлен с распоряжением, на основании которого оно проводилось, в связи с чем не мог обеспечить свое личное присутствие при проведении проверочных мероприятий на пищеблоке МБОУ «СОШ №41» г.Ульяновска, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. При проведении проверки присутствовала заведующая производством ФИО3, которая также видела факт нарушения.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению пищеблока оборудованием и инвентарем лежит на заведующей производством, в чьи должностные обязанности, согласно п.3.7 должностной инструкции заведующей производством входил контроль за правильной эксплуатацией оборудования и инвентаря, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.

ФИО7, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», осуществляющий общее руководство организацией, обладающий организационно-распорядительными функциями, имел возможность проконтролировать соблюдение указанных санитарно-эпидемиологических норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ, в том числе, наличие в надлежащем виде инвентаря на пищеблоке. Однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 июня 2020 года законным и обоснованным, а жалобу генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска ФИО2 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Киреева