Апелляционное определение № 33-1013/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий – ФИО №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 к МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взысканы с МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» в пользу ФИО1 компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 157 470 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с <дата> работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства». Приказом директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» от <дата> предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата> В период нахождения в очередном отпуске, с письменного согласия истца от <дата> на отзыв из ежегодного отпуска на 40 календарных дней с <дата> по <дата> истец была отозвана из ежегодно оплачиваемого отпуска. Согласно приказу работодателя от <дата> №л/с «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска» истец была отозвана из отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с последующим предоставлением отпуска с сохранением заработной платы. <дата> истцом было подано заявление о предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы на период с <дата> по <дата> на 62 календарных дня, в связи с отработанными днями во время отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы на 151 день, на период с <дата> по <дата>, всего на 213 дней с <дата> по <дата> На основании приказа директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» от <дата> № л/с истцу предоставлен отпуск в запрашиваемый период. Приказом директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» от <дата> № л/с «О предоставлении неиспользуемой части оплачиваемого отпуска» предоставлена неиспользованная часть отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> на 62 календарных дня. Основание – в связи с отработанными днями во время отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата><дата> истцом было подано заявление об удержании из заработной платы за работу в ноябре 2024 года, выплаченной ранее в качестве оплаты труда за 62 календарных дня, которые не были удержаны в связи с отзывом из отпуска. <дата> и.о. начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «Кош-Агачский район» дан ответ, о том, что нет оснований для начисления и удержания заработной платы, так как отпуск в количестве 72 календарных дня истцом был использован в летний период, то есть <дата> г. по <дата> г. Также в ответе указано, что с <дата> г. в централизованную бухгалтерию МО «Кош-Агачский район» для оплаты не поступал приказ об отзыве из отпуска от <дата>, а поступил лишь <дата> Истец, также указывает, что с ее согласия приказом № л/с от <дата> истец принята на совмещаемую работу в качестве преподавателя класса музыкальной литературы на 0,25 ставки с сохранением должности по УВР со ставкой 0,75. <дата> истцом написано заявление на имя директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которое было удовлетворено. Однако начальником МКУ «Централизованная бухгалтерия МО «<адрес>» в адрес директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» <дата> направлено письмо №, согласно которому истец реализовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в летний период времени, в связи с этим не имеется законных оснований для выплаты денежной компенсации. О том же указывает в своем письме от <дата> № начальник отдела культуры. На основании вышеуказанных писем, директор МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» отменил приказ от <дата> №. Указанный приказ не содержит даты, номера и подписи директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства». Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 75 000 рублей, в виде нравственных переживаний, так как истец более трех месяцев не получала заработную плату, на ее иждивении находятся двое детей и неработающий ввиду инвалидности супруг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года в размере 113 089 рублей 50 копеек, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 159 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» надлежащим ответчиком МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства».

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел культуры администрации МО «Кош-Агачский район», МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «Кош-Агачский район».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 г. в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая, что судом не учтено, что приказом №-л/с от <дата> «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска» истец была отозвана без оплаты из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с последующим предоставлением отпуска с сохранением заработной платы (неиспользованная часть отпуска) в любое удобное для неё время. <дата> издан приказ №л/с, в соответствии с которым истцу предоставлена неиспользованная часть оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> в количестве 62 календарных дней в связи с отработанными днями во время отпуска в летний период 2024 г. Из содержания названного приказа следует, что истцу предоставляется неиспользованная часть отпуска с оплатой заработной платы с <дата> по <дата> Неверны доводы суда о том, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и трудовая деятельность в указанный период ею не осуществлялась. Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выполняла трудовые обязанности, за указанный период заработная плата истцу не начислялась, вместе с тем истцом не заявлено требований о взыскании заработной платы за указанный период. За указанный период истец полагала, что ей начислены отпускные за 72 календарных дня в размере 176060 рублей 96 копеек. В связи с отзывом из отпуска и с целью недопущения двойной оплаты за период работы с <дата> по <дата>, истом было подано заявление об удержании из заработной платы при начислении отпускных за 62 календарных дня, на который получен отказ. Специалистом по кадровому учету ошибочно за период с <дата> по декабрь 2024 года указан «отпуск» вместо проставления ежедневно по 7 часов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «Кош-Агачский район» ФИО2, начальник отдела культуры Администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <дата> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» в должности заместителя директора по УВР. С <дата> на основании личного заявления ФИО1 переведена в МБОУ ДО «Кош-Агачская ДШИ» на должность директора по УВР 0,75 ставки, преподавателя класса музыкальной литературы 0,25 ставка.

За период работы с <дата> по <дата> ФИО1 предоставлен ежегодный основной и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дней с <дата> по <дата> Выплата отпускных произведена в полном объеме, что следует из расчетного листка за июнь 2024 года и не оспаривалось сторонами.

<дата> ФИО1 на имя директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» подано заявление, в котором она выразила согласие на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> до <дата> в количестве 40 календарных дней, с последующим использованием отпуска в любое удобное для нее время с сохранением заработной платы.

<дата> ФИО1 на имя директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» подано заявление-согласие, согласно которому, ФИО1 выразила согласие на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата> в количестве 62 календарных дней, с последующим использованием отпуска в любое удобное для нее время с сохранением заработной платы.

<дата> директором МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» издан приказ №-л/с «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска».

Согласно приказу от <дата> №-л/с заместитель директора по УВР ФИО1 отозвана без оплаты из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с последующем предоставлением отпуска с сохранением заработной платы (неиспользованная часть отпуска) в любое для нее время.

Ответчиком составлен корректирующий табель учета рабочего времени за июль-август 2024 года, в котором приведен учет рабочего времени в соответствие с фактически отработанным временем ФИО1, вместе с тем, судом установлено, что приказ об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 от <дата> №-л/с поступил в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО Кош-Агачский район» <дата>, корректирующий табель учета рабочего времени за спорный период в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО Кош-Агачский район» не поступал.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» о предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> в количестве 62 календарных дней, в связи с отработанными днями во время отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и отпуск без сохранения заработной платы на 151 день с <дата> по <дата>

<дата> МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» издан приказ №-л/с о предоставлении ежегодного основного отпуска в количестве 62 календарных дней с <дата> по <дата> и отпуска без сохранения заработной платы в количестве 151 календарного дня с <дата> по <дата>

<дата> МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» издан приказ №-л/с «О предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска», согласно которому ФИО1 предоставлена неиспользованная часть оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> в количестве 62 календарных дня, в связи с отработанными днями во время отпуска с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 21, 114, 122, 125 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 г., поскольку в заявленный период истец находилась в отпуске, трудовую функцию не выполняла, оснований для начисления и выплаты заработной платы за указанный период не имелось.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на верном толковании норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений статей 114, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статье 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью второй статьи 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как указано ранее, приказом МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» №-л/с от <дата> истцу предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 62 календарных дней с <дата> по <дата>

Приказом МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» №-л/с от <дата> ФИО1 предоставлена неиспользованная часть оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> в количестве 62 календарных дня, в связи с отработанными днями во время отпуска с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Поскольку заработная плата представляет собой вознаграждение за труд и выплачивается за выполненную трудовую функцию, для ее выплаты должны иметь место основания в виде исполнения работником трудовых обязанностей, в ситуации, когда работник не исполняет трудовой функции, не работает, заработная плата начисляться и выплачиваться не должна.

Признав установленным факт отсутствия истца ФИО1 в спорный период на работе с целью выполнения трудовых обязанностей, факт её нахождения в отпуске, подтвержденный табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2024 года и не оспоренный сторонами в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года.

В силу установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Из вышеназванных положений норм процессуального права следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Правом на уточнение (изменение) требований истец и ее представитель не воспользовались, в связи с чем суд первой инстанции разрешил исковые требования с учетом заявленного периода, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, верно указав о праве истца на обращение в суд с соответствующими требованиями за иной период.

Вопреки доводам жалобы, сама по себе фраза в приказе о предоставлении отпуска «с сохранением заработной платы за спорный период ноябрь-декабрь 2024 г.», не влечет обязанности работодателя по начислению и выплате заработной платы, поскольку фактически работник находился в указанный период в отпуске.

Довод жалобы, что специалистом по кадровому учету ошибочно в табеле учета рабочего времени за период с ноября по декабрь 2024 года указан «отпуск» вместо проставления ежедневно по 7 часов работы, основан на ошибочном толковании норм права и не влечет отмену судебного акта.

В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.