Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-2720/2019 М-2720/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2475/2019

УИД: 91RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре ФИО3

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба причинённого административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак <***>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода, совершил наезд на велосипедиста. В результате ДТП ФИО1 получила на трассе Симферополь-Евпатория произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью с средней тяжести. В иске указала, что в результате ДТПпо вине ответчика нанесен вред здоровью, причинен моральный вред и материальный ущерб, который она оценивает в 561 794 руб. В обоснование заявленных требований указала, что при ДТП получила нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом L1 позвонка /S 32.00/ с нарушением целостности позвоночного канала и внедрения костного фрагмента в его просвет на 4 мм и перелом обеих дужек., что вызвало необходимость хирургического вмешательства. В результате операции, которая длилась 9 час. удалили раздробленный позвонок, на его место поставили титановую пластину, прикрепленную 4-мя шурупами к соседним позвонкам. Кроме того, у нее во время операции удалили ребро, а в реанимации во избежание отека легких поставили катетер, вследствие чего она не могла нормально спать, испытывала страх, неуверенность, сильный моральный дискомфорт. Находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в ГБУЗ № им. Пирогова в <адрес>. В иске сослалась, что лишена возможности заниматься спортом, вести активный образ жизни, не может поднимать тяжести весом более 3-х кг, в течение месяца могла только стоять и лежать, в транспорте ей разрешили ездить только через 6 месяцев вкорсете, в котором в жару тяжело находиться, вследствие чего вынуждена для поездки в поликлинику нанимать такси. Также указала, что не может устроиться на работу, так как по причине постоянных болей в спине вынуждена часто принимать горизонтальное положение, не может полноценно ухаживать за своей престарелой мамой, страдающей болезнью Паркинсона, испытывает страдания из-за постоянных болей. В обоснование требований о взыскании материального ущерба сослалась на добровольное оказание ответчиком ей помощи для оплаты поездок в больницы <адрес> и Севастополя первые 6-ти месяцев после ДТП, указав при этом, что ФИО2 последние полгода материальной помощи ей не оказывает, состоянием ее здоровья не интересуется. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 61 794 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что у нее периодически возникают проблемы со здоровьем, она не может поднимать тяжести, ухаживать за своей больной матерью.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на исковые требования суду не представил.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи мнением истца, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ. При этом судом истцу были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак <***>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода, совершил наезд на велосипедиста. В результате ДТП ФИО1 получила на трассе Симферополь-Евпатория произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Указанным постановлением суд установил нарушение ФИО2 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается данными протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он действительно в указанное в протоколе время и в указанном месте совершил дорожно-транспортное происшествие, которые составлены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с диагнозом: Нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом L1 позвонка (S32.00) с нарушением плотности позвоночного канала и внедрением костного фрагмента в его просвет на 4 мм. Перелом обеих дужек ( л.д.10-11).

В соответствии с выписным эпикризом № ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им. ФИО4» пациент ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 –выполнена операция - Корпэктомия телаL1 позвонка, Передняя декомпрессия позвоночного канала. Передний спондилодез Th12-12 сетчатым имплантом «Mesh», с монтажем накостной титановой пластины «Vantade» (л.д.12).

На основании справки ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для СОЭ, ФИО1 находилась на консультации в «Симферопольской КБ ССМП №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Компрессионый оскольчатый перелом тела L1 позвонка. Состояние после оперативного лечения (сентябрь 2018 года), корпэктомия L1, декомпрессия позвоночного канала, передний спондилодез Th12-12. Болевой синдром НФП выраженной степени (л.д.13).

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась на прием к неврологу с посттравматическим болевым синдромом (л.д.14).

Аналогичные сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения заболеваний, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, состояния после травмы позвоночника, содержит выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (л.д.15).

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на учете по поводу хронического пиелонефрита, хронического гастрита, была осмотрена терапевтом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Пациенту назначено лечение (л.д.16).

Согласно справки ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на консультации у нейрохирурга поликлиники справки ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» (л.д.17).

Выписным эпикризом ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с 24.10.2019г. года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Последствия закрытой позвоночно-спинномозговой травмы: компрессионно-оскольчатый переломтела LI. Состояние после оперативного лечения (03.08.2019г.):Корпэктомия телаL1 позвонка. Передний спондилорез Th12-12 сетчатым имплантом «mesh», с монтажем накостной титановой пластины «vantade». В виде нижнего вялого парапареза с умеренным нарушением функций опоры и ходьбы, проводниковые нарушения чувствительности с уровняD12 (л.д.18).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Из предоставленных истцом суду кассовых и товарных чеков, перечне отраженных в чеках материальных расходов подтверждены понесенные истцом расходы на приобретение назначенных медицинских препаратов средств гигиены, постельных принадлежностей в общем размере 33 615 руб., понесенных расходов на диагностическое обследование и лечение в размере 23 207 руб., транспортные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 971,50 рублей, в его в общей сумме 61 794 руб. ( л.д.19-22,25-71, 75, 77, 79).

Назначение истцу ФИО1 медицинских препаратов для лечения, ортопедического корсета подтверждено рецептами: от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23,24).

Прохождение истцом санаторного лечения В ГАУЗ РК «Республиканская больница восстановительного лечения «Черные воды» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено санаторной картой (л.д.63-71).

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о необходимости осуществления ею ухода за престарелой матерью ФИО6, страдающей болезнью Паркинсона IV ст. объективно подтверждены справкой невролога, копией паспорта серии 29 14 № гражданки России ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данными о регистрации по адресу: <адрес> ( л.д.73,74).

Согласно справки о составе семьи №от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Уют» <адрес> ФИО1 с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес> ( л.д.72).

В материалы дела истцом предоставлены список денежных средств, полученных от виновника ДТП ФИО2 на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года в размере 42 000 руб. (л.д.78).

Суд принимает во внимание, что указанная сумма в размере 42 000 руб. истцом не включена в общий размер понесенного материального ущерба в размере 61 794 руб.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба составляет 61 794 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 150,151, 1079,1100. 1101, ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие нравственные страдания, она перенесла стресс и переживания в связи с оперативным вмешательством, необходимостью длительной реабилитации, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом без разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, определяет размер его компенсации исходя из характера и степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно причинение вреда здоровью.

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. С учетом приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда по настоящим исковым требованиям 300 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины составляют 2353 руб., что подтверждено квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба причинённого административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 61794 рубля, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2353 рубля 82 копейки, а всего 364147 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый