Приговор № 1-292/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело №1-292/18

24RS0017-01-2018-003670-36

№11801009503000297


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск26 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Антонян Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от 26.09.2018г., удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

В 2007 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в кладовке обнаружил сыпучее вещество, массой не менее 91,46 граммов. Предположив, что обнаруженное им вещество является порохом, оставшимся от его умерших родственников, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – дымного пороха, с целью личного использования.

В период с 2007 года до 23 часов 50 минут 17.07.2018 года ФИО3, не имеющий разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение правил, установленных ст.ст.13 и 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п.19 и 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированиюоборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и п.2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», убрал под стол, расположенный в комнате <адрес> вещество – дымный порох, массой не менее 91,46 граммов, где незаконно хранил, с целью личного использования.

17.07.2018 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения обследования сотрудниками ОУР Сибирского ЛУ МВД России в жилище ФИО1, расположенном по <адрес>, в комнате вышеуказанной квартиры под столом на полу, обнаружена и изъята полимерная банка, в которой согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от 19.07.2018 №11117/18-1(18), находилось вещество, массой 91,46 граммов, являющееся дымным порохом, принадлежащим к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины ираскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающихиотсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, судприходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальнымего отбытием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, со штрафом,размер которого устанавливает с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

Трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерную банку с дымным порохом массой 91,46 граммов, хранящуюся в Сибирском ЛУ МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: