Приговор № 1-54/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 17 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егоровой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата> года.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 13 дней, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 13 дней. Приговор вступил в законную силу <дата> года.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» <дата> года.

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 23.10.1993 г №1090 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался на <данные изъяты>, где в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,230 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие <данные изъяты>.

Таковым обстоятельством суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести против безопасности движения, в период испытательного срока, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Подсудимый ФИО1 осужден <дата> Череповецким городским судом за тяжкое корыстное преступление условно с испытательным сроком на 3 года. В период испытательного срока допустил нарушение возложенной на него обязанности, за что постановлением Череповецкого городского суда от <дата> г ему продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности. В течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая личность осужденного, его поведение в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от <дата> г и назначить наказание по совокупности приговоров.

В то же время, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, состоит на учете в центре занятости населения как ищущий работу, имеет трех малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, которым управлял подсудимый отсутствуют, поскольку, он не является собственником указанного автомобиля.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от <дата> г и, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования не избирать.

По вступлению приговора в законную силу и после получения предписания Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разьяснить осужденному ФИО1., что в соответствие с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями управления и освидетельствования ФИО1 <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04 сентября 2025 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен:- исключить из приговора указание на замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и на порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр;- направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;- взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 сентября 2025 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Череповецкого района Вологодской области Заборских Ю.П. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Егоровой В.В. – оставить без удовлетворения.