Приговор № 1-150/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150-2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 мая 2018 года.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

адвоката Лебедева Д.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года в период времени с 10 часов 37 минут до 16 часов 10 минут ФИО4 в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица неустановленным способом в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего сбыта порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,098 грамма, которое включено в Список 1 перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, после чего незаконно, неустановленным способом, хранил с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, 08 июня 2017 года в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в подъезде № по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи в розницу за 1000 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №4, полимерный сверток с фиксатором горловины с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,098 грамма.

08 июня 2017 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут вышеуказанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в 2013 году он стал употреблять психотропное вещество амфетамин. Сбытом наркотиков он не занимался, но когд они у него были, поскольку сам употреблял, то по просьбе знакомых продавал им по 1000 рублей за условный грамм. В один из дней июня 2017 года, возможно 08 июня, ему позвонил знакомый, кто уже не помнит, и попросил помочь. Они договорились о встрече у <адрес>, в котором он проживает. Когда человек подъехал, позвонил ему, он вышел из квартиры, открыл дверь в подъезд дома и на первом этаже дома передал запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с «амфетамином» внутри, а человек передал ему 1000 рублей.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ближе к концу декабря, в какой точно день, он не помнит, он встретился с ФИО1, они пошли домой к ФИО18, где употребляли спиртные напитки, после чего он усн<адрес> он в тот момент, когда в дом к Юре пришли сотрудники полиции с собакой и еще какими - то людьми, насколько он понял, у Юры проводили обыск. После этого, их с ФИО18 повезли на освидетельствование в наркологию, и у него, и Юры, был положительный результат. Объяснить, как так получилось, он не может. Утверждает, что наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет и не употреблял в тот вечер. Насколько он знает, наркозависимых друзей у ФИО2 нет. Ранее у него была еще одна сим-карта 89517233962, но сим-карта у него потеряна. С ФИО18 они встречаются и созваниваются в среднем примерно раз в две недели;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что прошлой весной при встрече ФИО18 ему сказал, что у него есть амфетамин и если ему нужно, то он может продать. Два раза он приобретал у ФИО18 «амфетамин» по цене 1000 рублей за условный грамм. Приобретенного амфетамина ему хватало дня на два. Употреблял он амфетамин примерно раз в два месяца. О том, что ФИО18 продал ему именно «амфетамин» он понял в связи с тем, что после употребления данного вещества он почувствовал эффект как от употребления психотропного вещества «амфетамин», он как бы стал более энергичным, ему не хотелось спать. О приобретении амфетамина они с ФИО18 договаривались в ходе телефонного разговора в разговоре слов «амфетамин» никто не произносил, обычно он спрашивал: «Можешь помочь» или «Нужна помощь» и ФИО18 понимал, о чем идет речь. Продавал ли ФИО18 еще какое-либо наркотическое средство или психотропное вещество ему неизвестно. Один раз для приобретения амфетамина он приезжал к ФИО18 к дому в <адрес>, то ли 19 то ли 20 дом по <адрес>, там они встречались в подъезде, второй раз они встречались где-то в центре города, где именно он не помнит (л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что пять лет назад она познакомилась с ФИО1, проживали с ним совместно в <адрес> по адресу: <адрес> номер квартиры точно не помнит, вроде бы 54. Эта квартира насколько ей известно принадлежала ФИО2. Потом ФИО2 продал квартиру на Новоселицкой, и они с октября или ноября 2016 года снимали квартиру по адресу: <адрес>, второй подъезд. Зимой 2017 года ФИО18 на свои личные деньги приобрел ? долю <адрес>, данная доля была оформлена на неё. Она в этой квартире не жила, её вещей там нет, живет ли там ФИО2 не знает, так как они не общаются. За время их проживания, примерно раз в месяц она обращала внимание, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения. Она категорически против употребления наркотиков, но ФИО2 её уверял, что ничего страшного в этом нет, он это делает, чтобы немного расслабиться. Насколько ей известно, у ФИО18 наркозависимых друзей нет. Её ФИО2 никогда никому ничего передавать не просил, разговоров про наркотические средства они никогда не вели, о том, что тот занимается сбытом наркотических веществ, ей неизвестно. Разговор ее с ФИО2 про какой-то камень, она не помнит. В июне 2017 года она пользовалась вышеуказанным номером телефона, в ходе допроса ей была предъявлена стенограмма переговоров за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разговора про камень и про Диму она не помнит. Пояснить о чем идет речь в данных разговорах не может (л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он знаком с ФИО1, который проживает в <адрес>. Ему известно, что ФИО18 занимается сбытом амфетамина, который продает по цене 1000 рублей за 1 условный грамм, ранее он у него неоднократно приобретал амфетамин. ФИО18 пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский» предложили ему выступить в роли покупателя амфетамина у ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. В кабинете МО МВД России «Боровичский» <адрес> в присутствии двух понятых, мужчин, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем ему в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и цифровой диктофон «ГНОМ НАНО». На переданные ему денежные средства он должен был приобрести у ФИО1 амфетамин, а на диктофон записать их разговор в момент приобретения амфетамина. После того, как были оформлены соответствующие документы, он созвонился по вышеуказанному номеру мобильного телефона с ФИО18 и договорился с ним о встрече у <адрес> и приобретении амфетамина. Далее вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали на <адрес>, затем свернули на <адрес> и остановились у <адрес> по этой улице. После чего он снова позвонил ФИО18 и сообщил, чтобы тот вышел на улицу. Затем он вышел из автомашины и пошел в сторону <адрес>. Когда подошел ко второму или третьему подъезду <адрес>, где проживает ФИО18, дверь в подъезд открыл ему сам ФИО18. Далее он зашел в подъезд дома. Находясь в подъезде на первом этаже дома, передал ФИО18 1000 рублей, а ФИО18 передал ему запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с амфетамином. После чего они попрощались, он прошел в автомашину к сотрудникам полиции, которые, нигде не останавливаясь, доставили его в МО МВД России «Боровичский», где в кабинете № в присутствии двух понятых он добровольно выдал указанный сверток. Ранее, примерно с зимы по начало лета, он периодически приобретал амфетамин у ФИО1, цена за условный грамм была 1000 рублей, упакован амфетамин был практически всегда одинаково. Встречались обычно в подъезде <адрес>, где проживал ФИО1 О том, что приобретаемое вещество именно амфетамин, он понимал после употребления, поскольку наступало расслабление, веселость, не хотелось спать около суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она знакома с ФИО1 Два года назад она вместе со своими знакомыми возвращалась с похорон, их остановили сотрудники полиции и при проверке на наркотическое опьянение тест показал положительный результат. Это был единственный раз, когда она употребляла наркотическое вещество гашиш. В ходе допроса ей предъявлена стенограмма переговоров ФИО1, некоторые из этих разговоров совершены с её номера, про пару разговоров она может сказать, что речь шла про деньги и про приставку к телевизору. Так же она пару раз спрашивала у Юры денег в долг. Там где разговор ведется про устройство на работу, она такого разговора не помнит. Допускает, что могла кому – то передать телефон, но так как прошло много времени сказать, кому она передала телефон, она не может. Употребляет ли ФИО2 наркотические средства или психотропные вещества, занимается ли их сбытом ей неизвестно (л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с мая 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился молодой человек, который предложил свою помощь в раскрытии преступлений по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ОРМ «Проверочная закупка» данный молодой человек выступал под псевдонимом Свидетель №4 После чего Свидетель №4 был досмотрен, ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту у него обнаружено не было. Свидетель №4 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были зафиксированы в соответствующих документах, а также диктофон. Им, совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за лицом под псевдонимом Свидетель №4, который принял добровольное участие в проводимом ОНК МО МВД России «Боровичский» ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он вместе с ФИО5 от здания МО МВД России «Боровичский» на служебной автомашине проследовали до <адрес>, где было установлено наблюдение за прилегающей к подъезду № вышеуказанного дома территорией. Около 15 часов 48 минут Свидетель №4 со стороны <адрес> проследовал вдоль <адрес> до подъезда №. Дойдя до подъезда Свидетель №4 зашел в подъезд, где находился около 50 секунд, после чего вышел и проследовал обратно тем же маршрутом. Свидетель №4 был передан под наблюдение другим оперативным сотрудникам. В дальнейшем они проследовали к зданию МО МВД России «Боровичский», где Свидетель №4 было добровольно выдано вещество, приобретенное у ФИО1 Во время проведения ОРМ Свидетель №4 из поля зрения оперативных сотрудников не выпускался. На врученном Свидетель №4 диктофоне запись по техническим причинам не удалась;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, его и еще одного мужчину по имени ФИО3 пригласили в кабинет № МО МВД России «Боровичский». Сотрудники полиции попросили их поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В кабинете им представили молодого человека, пояснив, что тот выступит в роли покупателя наркотических средств. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел данного молодого человека. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели денежные средства в сумме 1000 одной купюрой, переписали номера, сделали ксерокопию, о чем составили соответствующий акт. Так же был проведен в их присутствии осмотр цифрового диктофона ГНОМ НАНО, на котором отсутствовала какая-либо аудиозапись. Деньги и диктофон были переданы в их присутствии мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он снова был приглашен участвовать при личном досмотре этого же молодого человека. Вместе со вторым мужчиной по имени ФИО3 они прошли в каб.№ МО МВД России «Боровичский», где в их присутствии этот молодой человек добровольно выдал запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и цифровой диктофон ГНОМ НАНО в корпусе черного цвета с имеющейся на нем аудиозаписью. Молодой человек пояснил, что данное наркотическое средство приобрел в ходе проведения «проверочной закупки». Выданный добровольно запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Затем был произведен личный досмотр данного молодого человека, были составлены соответствующие документы, с содержанием которых они ознакомились и заверили своими подписями. Замечаний ни у кого не было (л.д. 222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с мая 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился молодой человек, который предложил свою помощь в раскрытии преступлений по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ОРМ «Проверочная закупка» данный молодой человек выступал под псевдонимом Свидетель №4 Свидетель №4 был досмотрен, ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Свидетель №4 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были зафиксированы в соответствующих документах, а также диктофон. Им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он вместе с ФИО9 и Свидетель №4 вышли из здания МО МВД России «Боровичский», сели в припаркованный возле указанного здания служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №4 со своего мобильного телефона созвонился с ФИО18. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 сообщил, что скоро подъедет к дому, где проживает ФИО2. Далее на служебном автомобиле вместе с Свидетель №4 поехали по <адрес>, где свернули на <адрес> и остановились у <адрес> Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, откуда пешком направился в сторону <адрес>, где был передан под наблюдение другим оперативным сотрудникам. Далее, примерно через 3-5 минут Свидетель №4 со стороны <адрес> направился к <адрес>, где находилась служебная автомашина. Дойдя до служебной автомашины Свидетель №4 сел в нее, после чего вместе с оперативными сотрудниками, без остановок проехали к зданию МО МВД России «Боровичский», где в кабинете № Свидетель №4 в присутствии понятых добровольно выдал запаянный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, который опечатан, о чем составлен акт. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №4, при этом предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Так же в присутствии двух понятых у Свидетель №4 был изъят стереофонический диктофон Гном Р, о чем так же был составлен акт, с котором все участвующие лица были ознакомлены и заверили своими подписями. Аудиозапись на диктофоне по техническим причинам не сохранилась. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступили;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических и психотропных веществ у ФИО1 (л.д. 4);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, в ходе которого, Свидетель №4 добровольно выдал полимерный пакетик с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 12);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Боровичский» Свидетель №7 о проведенном ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он вместе с ФИО9 и Свидетель №4 вышли из здания МО МВД России «Боровичский», сели в припаркованный возле указанного здания служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №4 со своего мобильного телефона созвонился с ФИО18. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 сообщил, что скоро подъедет к дому, где проживает ФИО2. Далее на служебном автомобиле вместе с Свидетель №4 поехали по <адрес>, где свернули на <адрес> и остановились у <адрес> Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, откуда пешком направился в сторону <адрес> расположенного по <адрес>, где был передан под наблюдение другим оперативным сотрудникам. Далее, примерно через 3-5 минут Свидетель №4 со стороны <адрес> направился к <адрес>, где находилась служебная автомашина. Наблюдение за тем было прекращено. Дойдя до служебной автомашины Свидетель №4 сел в ту, после чего вместе с Свидетель №4 без остановок и никуда не заезжая проехали к зданию МО МВД России «Боровичский», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 18)

- актом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНК МОМВД России «Боровичский» Свидетель №6 о проведенном ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он вместе с о/у ОНК ФИО5 от здания МО МВД России «Боровичский», на служебной автомашине проследовали до <адрес>, где установили наблюдение за прилегающей территорией к подъезду № вышеуказанного дома. Около 15 часов 48 минут Свидетель №4 со стороны <адрес> пешком вдоль <адрес> проследовал до подъезда №. Дойдя до подъезда Свидетель №4 зашел в подъезд, где находился около 50 секунд, после чего вышел и пешком проследовал обратно тем же маршрутом. Свидетель №4 был передан под наблюдение другим оперативным сотрудникам. Наблюдение за тем было прекращено. В дальнейшем они проследовали к зданию МО МВД России «Боровичский»(л.д. 19);

- справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,098 гр, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (л.д. 21);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,084 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первинтин) (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный конверт коричневого цвета к заключению эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41-42);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 (л.д. 49-75, 76-79);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 80);

- постановлением Боровичского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан (л.д. 81-83);

- постановлением от 14.11. 2017 года № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 84);

- постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон ФИО1 (л.д. 168-171, 172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого, осмотрены и прослушаны два СД-диска с телефонными переговорами ФИО1 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 192-217, 218).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих и совершающих, они были проведены на основании ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, с соблюдением условий их проведения, определенных соответственно статьями 2, 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вышеуказанные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения. Опасность данных преступлений заключается в том, что они посягают на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ. Специфика данных преступлений состоит в том, что вред причиняется или ставятся под угрозу его причинения не отдельный человек, а неопределенное число лиц, составляющих население, а также нравственные устои общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.1л.д.174), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 152), на учете у врача нарколога не состоит, но ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался с диагнозом: «факт употребления наркотических веществ, снят с улучшением» (л.д. 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 154-158), на учете в отделе занятости населения не состоит (л.д. 159), участковым уполномоченным МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Согласно заключению <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, тяжести преступления, личности подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1ст.228.1 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

ФИО4 удовлетворительно характеризуется, сведения о причастности его к совершению других преступлений после совершения преступления по данному приговору отсутствуют. В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, совершением ФИО4 одного преступления впервые, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1ст.228.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, при совершении тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в период предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В., следует взыскать с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством уничтожить, два СД-диска с фонограммами – оставить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в период предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В., взыскать с подсудимого ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева