Приговор № 01-1059/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-1059/2025

Дело № 01-1059/2025

УИД:77RS0012-02-2025-020575-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Денисёнковой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Гридневой С.Э., представившей ордер № 380 от 11.11.2025 года, удостоверение № 1105, выданное 22.01.2003 года Главным управлением Министерства Юстиции РФ по Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у.,… несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1 у.), зная официальный порядок прохождения гигиенической аттестации, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - штампа в личной медицинской книжке о прохождении гигиенической аттестации, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли, в качестве работника отдельной профессии, деятельность которого связана с раскладкой и выкладкой товара в местах производства, хранения, транспортировки и реализация пищевых продуктов и питьевой воды, в нарушении ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе, 18.08.2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, по адресу: …, около гипермаркета «Лента», но не позднее 12 часов 00 минут 26 сентября 2025 года, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел личную медицинскую книжку с поддельным штампом о прохождении им (ФИО1 у.) профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», в медицинской книжке на имя ФИО1 у. с …, которая является иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», которая, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2517 от 29.09.2025 года, оттиск простой круглой печати «Для личных медицинских книжек» и прямоугольного штампа «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», расположенные на стр. 2 и 28 соответственно, в личной медицинской книжке № 8882463 на имя «ФИО1 у.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., - нанесен не простой круглой печатью «Для личных медицинских книжек» и прямоугольным штампом «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», в экспериментальные образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными печатными формами, заведомо зная, что указанная личная медицинская книжка поддельная, которую впоследствии намеревался использовать в ООО «Лента» при осуществлении трудовой деятельности в должности комплектовщика, в обязанности которого входит раскладка и выкладка товара в местах производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов и питьевой воды, продуктам питания и товаров промышленного потребления, которую хранил при себе для дальнейшего использования.

Так он, ФИО1 у., 26.09.2025 года, примерно в 10 часов 37 минут, находясь в помещении ООО «Лента», расположенного по адресу: …, реализуя свой преступный умысел, в нарушении статей 215 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, использовал путем предъявления менеджеру по обеспечению бизнеса ООО «Лента» ФИО2 вышеуказанную поддельную личную медицинскую книжку на имя ФИО1 у. с № …, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им (ФИО1 у.) гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра, тем самым использовав ее при трудоустройстве в должности комплектовщика в ООО «Лента». После чего, в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 21 минут 26 сентября 2025 года вышеуказанная личная медицинская книжка была изъята у ФИО1 у. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы капитаном полиции ФИО3, о чем составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов, по адресу: …, в присутствии понятых.

Таким образом он (ФИО1 у.) совершил использование заведомо поддельного иного официального документа - поддельной личной медицинской книжки с поддельным штампом о прохождении им (ФИО1 у.) профессиональной гигиенической подготовки, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в организации торговли, в качестве работника отдельной профессии, деятельность которого связана с уборкой помещений в местах производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов и питьевой воды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 у. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 у. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 у. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 у. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 у. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, со слов подсудимого, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, малолетним племянникам, участвует в благотворительности, имел грамоты за успехи в учебе в школе и колледже.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, оказание помощи малолетним племянникам, наличие грамот за успехи в учебе, участие в благотворительности, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено.

Санкцией статьи ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, имеет регистрацию на территории Республики Узбекистан, постоянной регистрации на территории РФ не имеет. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 у. должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, каких-либо сведений о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 у. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

- бланк личной медицинской книжки на имя «ФИО1 угли» с № …, - подлежит хранению в уголовном деле, на протяжении всего срока последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, казначейский счет получателя платежа 03100643000000017300, УИН 18800315293823214742, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1 у., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: бланк личной медицинской книжки на имя «ФИО1 у.» с № … - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на протяжении всего срока последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.М.Ильина