Приговор № 1-13/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

УИД 24RS0053-01-2019-000032-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.08.2012 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы, освобождённого 11.07.2016 по отбытии срока;

21.12.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.10.2018 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 2 месяца 25 дней,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 около 13-00 часов ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по <адрес> и убедившись в отсутствии проживающих в нём лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений через огород прошёл во двор указанного домовладения, где при помощи найденного во дворе лома выставил пластиковое окно, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие О.Г.: <данные изъяты> и, сложив всё в имеющийся при нём мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 4250 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 10) и оглашёнными показаниями потерпевшей О.Г. (л.д. 29-30, 31-32, 33), согласно которым в период с 23.11.2018 по 12.12.2018 в её отсутствие из её дома, расположенного по <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество, а именно бытовая техника, в результате чего ей был причинён имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Показаниями свидетеля И.Т., согласно которым вечером 12.12.2018 ей звонила О.Г., которая попросила посмотреть всё ли в порядке у её дома, выполняя просьбу соседки, она (свидетель) видела следы обуви во дворе дома, а так же выставленное в доме окно, о чём сообщила хозяйке дома.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.П., согласно которым 12.12.2018 она видела незнакомого ей мужчину, который заходил во двор принадлежащего О.Г. дома, расположенного по <адрес> в отсутствие хозяйки; показаниями свидетеля Н.Т., согласно которым 12.12.2018 примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила соседка С.И. сообщила о том, что какой-то мужчина заходил во двор дома О.Г. в её отсутствие и попросила сообщить об этом хозяйке дома, что свидетель и сделала: показаниями свидетеля О.В., согласно которым в декабре 2018 года ранее ей знакомый ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал в д. Никольск, где она предложила ему пожить в доме её родителей, как-то зайдя к нему, он предложил ей приставку к телевизору, отчего она отказалась, каких-либо бытовых приборов до приезда ФИО1 в доме не было; показаниями свидетеля Е.А., согласно которым 12.12.2018 в период времени с 13-00 до 15-00 часов она находилась на рынке с. Тюхтет, где видела ранее незнакомого ей мужчину, который продавал пылесос синего цвета.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 11-17, 18-23), обыска (л.д. 78-79), осмотра предметов (л.д. 77-89) согласно которым во дворе дома потерпевшей были обнаружены следы обуви, выставленное в кухне окно, следы отжима на подоконнике, что было зафиксировано путём фотосъёмки, в месте примыкания забора к зданию магазина «Продукты», расположенному по <адрес> был обнаружен белый мешок с находящимся в нём <данные изъяты>, а при обыске по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> с идентификационными данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов совпадающими с данными похищенного у потерпевшей имущества.

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 103), заключением судебной трасологической экспертизы (л.д. 107-108), согласно которым обнаруженный на месте преступления след обуви мог быть оставлен подошвой обуви подсудимого.

Протоколом явки с повинной от 13.12.2018 (л.д. 122), согласно которому подсудимый собственноручно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершённом им хищении имущества из жилого дома потерпевшей.

Оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 135-137, 159-163), согласно которым 12.12.2018 он, действуя из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего потерпевшей имущества путём проникновения через выставленное им окно в дом, расположенный по <адрес>, в дальнейшем похищенный пылесос он попытался продать, а остальное похищенное имущество принёс по месту своего жительства, затем в ходе расследования он указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного, которое было у него изъято.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, изложенные показания ФИО1 даны добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены им в ходе судебного следствия, основания для самооговора не установлены.

Размер причинённого преступлением ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 49, 51, 53, 55), который сторонами судопроизводства не оспаривается.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 114-118), согласно которому у ФИО1 выявлены <данные изъяты> однако в период совершения подсудимым инкриминируемого деяния у подсудимого какое-либо временное болезненное психическое расстройство не обнаруживалось, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он в лечении от алкогольной зависимости не нуждается.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, склонность к совершению хищений, его имущественное положение, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания, связанного с реальным лишением его свободы, оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенному по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.12.2016, окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу при особо опасном рецидиве преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения и подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.12.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.12.2018 по 14.12.2018, срок содержания его под стражей с 14.12.2018 по 15.05.2019 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 13.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей, <данные изъяты> – оставить в уголовном деле, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использование систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова