Приговор № 1-159/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «07» июня 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.М.

подсудимой: ФИО3,

защитника: Пойлова Ю.И.- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Пойлов Ю.И.», представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1,

законного представителя потерпевшего: ФИО2, проживающих по <адрес>,

с участием педагога: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.12.2017 года, около 12-04 часов, водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №***, двигаясь в г. Кемерово по проезжей части ул. Багратиона со стороны ул. Григорьева в направлении ул. Дунайская, на перекрестке ул. Багратиона и ул. Дунайская, при повороте направо, в районе дома, расположенного по <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не уделила должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не обнаружила, переходящего слева направо относительно движения автомобиля, проезжую часть ул. Багратиона по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1., которого она могла и должна была обнаружить, имея реальную возможность принять меры для обеспечения безопасного движения и совершила наезд на пешехода. В результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.1, 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО3 автомобиля на пешехода ФИО1, последнему по неосторожности были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расценивается, так как мог образоваться одновременно с <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат Пойлов Ю.И. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили суд его удовлетворить.

Прокурор Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные данные о личности, указанные в характеристике, <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.32-33), принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи после ДТП <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, ранее она не судима, поэтому в силу ч.1 ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в частности, нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что основная профессия подсудимой не связана с управлением ей транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку пришел к выводу о невозможности сохранение за ней права управления транспортным средством, для исключения в дальнейшем неблагоприятных дорожно-транспортных ситуаций с ее участием. При этом суд учитывает, <данные изъяты> Суд считает, что срок дополнительного наказания, будет для ФИО3 являться достаточным для формирования и осознания необходимости соблюдать Правила дорожного движения в Российской Федерации, и сформирует мышление ФИО3 в данном направлении.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Кемерово Кемеровской области, без согласия указанного специализированного государственного органа;

- возложить на осужденную обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденной).

ФИО3 на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания по ст.264 ч.1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с 7.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО3, не избирать.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: