Приговор № 1-122/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

УИД 75RS0№-23

Дело 1-122/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Забайкальского края Галсанова Б.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 06.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 20.06.2019 г., дополнительное наказание отбыто 18.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО4, узнав от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (далее – ФИО1), об оказании им посреднических услуг в незаконном получении за денежное вознаграждение удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предусмотренных правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)» (далее – правила), согласно которым к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение или получившие профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами, установленных категорий (п.п. «в» п. 11 правил) и зная, что данные удостоверения выдают должностные лица государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (далее органы гостехнадзора), решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения обучения (образования) и сдачи экзаменов.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО4, в целях реализации задуманного, находясь на территории контейнерного терминала «Забайкальск» ПАО «Трансконтейнер», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, обратился к ФИО1, с просьбой об оказании способствования ему в достижении соглашения с должностным лицом органа гостехнадзора о незаконном получении за денежное вознаграждение, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения (образования) и сдачи экзаменов.

ФИО1 на предложение ФИО4 дал утвердительный ответ, тем самым выразив согласие на свое посредничество во взяточничестве, то есть способствование ФИО4 в достижении соглашения между ним и должностным лицом органа гостехнадзора о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий в виде изготовления и выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО4, а также проинформировал последнего о размере вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за совершение должностным лицом органа гостехнадзора заведомо незаконных действий и о перечне необходимых документов.

Продолжая свои преступные действия, в соответствии с достигнутой договоренностью, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период между 09 и 22 часами, точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь на территории городского парка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения, по заранее достигнутой договоренности лично передал денежные средства в сумме 30 000 рублей и необходимый комплект документов ФИО1, выступающего посредником в даче взятки, для последующей передачи должностному лицу органа гостехнадзора в качестве взятки за совершение в пользу ФИО4, заведомо незаконных действий, а именно изготовлении и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения (образования) и сдачи экзаменов.

ФИО1, выполняя свою роль преступления в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, прибыв на отворот в сторону <адрес>, расположенный на 350 километре федеральной автодороги А-350 Чита-Забайкальск, лично передал лицу, выступающего следующим посредником в даче взятки (далее ФИО2), необходимый комплект документов и денежных средств в сумме 30 000 рублей, для последующей передачи должностному лицу органа гостехнадзора в качестве взятки за совершение в пользу ФИО4, заведомо незаконных действий, по изготовлению и выдаче изготовлении и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, точная дата и время не установлены, посредник ФИО2, находясь в служебном кабинете органа гостехнадзора по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, главного государственного инспектора по <адрес> отдела государственного технического надзора, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство (далее ФИО3), назначенного на указанную должность приказом начальника инспекции <адрес> (далее инспекции) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, согласно должностного регламента – главного государственного инспектора отдела государственного технического надзора, утвержденного начальником инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (далее регламент), входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами, выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), (п. 3.2 регламента), обратился к ФИО3, где в ходе встречи с последним достиг договоренности об оформлении, изготовлении и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на ФИО4, за денежное вознаграждение, без фактического прохождения обучения (образования) и сдачи экзамена.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов, главный государственный инспектор по <адрес> отдела государственного технического надзора ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 15-31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства от 12.07.1999 №796, согласно которым: лицо, желающее сдать экзамен на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора: заявление, паспорта, медицинскую справку, документ об образовании и (или) о квалификации, фотографии; перед сдачей экзаменов кандидат заполняет индивидуальную карточку, которая предоставляется экзаменатору; результаты экзаменов заносятся в протокол; удостоверение тракториста-машиниста выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность; удостоверение выдается под расписку указанному в нем лицу, в отсутствие предусмотренных законодательством оснований, изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> от 31.10.2018г. на имя ФИО4, после чего передал его посреднику ФИО2, взамен получив от него взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, от имени и в интересах ФИО4. Тем самым ФИО3 получил от ФИО4 через посредников ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО4, выразившиеся в изготовлении удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО4 и его выдаче ФИО2 для последующей передачи взяткодателю.

Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, на отвороте в сторону пгт. ФИО2 <адрес>, расположенном на 350 километре федеральной автодороги А-350 Чита-Забайкальск, ФИО2 передал удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО1 для последующей передачи взяткодателю.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории городского парка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, по заранее достигнутой договоренности лично передал ФИО4 удостоверение тракториста – машиниста код <адрес> от 31.10.2018г.

Тем самым ФИО4 дал взятку главному государственному инспектору по <адрес> отдела государственного технического надзора ФИО3 в виде денег в размере 30 000 рублей, которая в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, через посредников ФИО1 и ФИО2 за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в незаконном изготовлении и выдаче удостоверения тракториста-машиниста на его имя, без фактического прохождения обучения (образования) и сдачи экзамена.

Оставшимися 20 000 рублями, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО4 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., государственный обвинитель Галсанов Б.Б. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО4 ранее судимый, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы отнесенное уголовным законом к категории тяжких, характеризуется посредственно, не женатый, на иждивении детей не имеющий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер содеянного ФИО4, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также достаточность наказания в виде штрафа для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, связанной с совершением действий в виде нарушения установленного законодательством порядка доступа граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), подрыва авторитета органов гостехнадзора, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО4 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменной виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов