Определение № 5-199/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-199/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Свердловская область,

г. Каменск-Уральский 23 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области (623400, <...>) Толкачева О.А., ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

23.05.2017 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского из Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил протокол об административном правонарушении № х от 17.05.2017 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из представленного протокола, составленного государственным инспектором ДН ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» капитаном полиции У., ФИО1 вменяется то, что 24.03.2017 в 12 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившихся в наличии повреждений покрытия проезжей части, наличии наледи и снежных отложений по ул. Мичурина, указанных в акте обследования эксплуатационного состояния дорожной сети от 24.03.2017.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ представленный протокол не позволяет сделать вывод, какие именно действия или бездействие, совершенные непосредственно ФИО1, образуют состав административного правонарушения.

Приложенные к протоколу в копиях акт контрольной проверки по содержанию улично-дорожной сети за март 2017 года, акты о приемке выполненных работ, Устав МКУ «Управление городского хозяйства» не свидетельствует о том, что ФИО1 является должностным лицом, на которое возложены обязанности по организации работ, услуг по содержанию автомобильных дорог в г. Каменске-Уральском, а также обязанности по обеспечению контроля качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог в указанном населенном пункте по состоянию на 24.03.2017.

В свою очередь, ограничиваясь констатацией выявленного недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также указанием на то, что ФИО1 является должностным лицом, государственный инспектор ДН ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в протоколе не указал сведения о том, когда, в какую организацию и на какую должность принят на работу ФИО1, какими локальными правовыми актами на последнего возложены конкретные обязанности по соблюдению обязательных требований, нарушение которых было выявлено в ходе проверочного мероприятия 24.03.2017. Не содержит протокол сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о том, в чем именно выражается неисполнение, либо надлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций, которые бы свидетельствовали о неисполнении им конкретных положений закона, регулирующих его должностные обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Указанные недостатки являются существенными, невосполнимыми при рассмотрении дела, влекущими необходимость возращения протокола для их устранения должностному лицу, составившему протокол.

Кроме того, судья обращает внимание должностного лица ГИБДД на представление не в полном объеме материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в протоколе указано, что к нему прилагаются рапорт и должностная инструкция, которые фактически отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № х от (дата), составленный в отношении ФИО1, для устранения выявленных недостатков должностному лицу дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева