Решение № 2-3998/2017 2-3998/2017~М-3579/2017 М-3579/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола общего собрания. В обоснование иска указано следующее.

Истцу стало известно, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в котором он проживает, <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут было проведено общее собрание собственников помещений. Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от <Дата обезличена>, можно установить, что <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут было проведено очное голосование. При этом, кто являлся инициатором проведения собрания, из протокола установить не возможно. В общем собрании приняли участие собственники 44 помещений, что составляет 3 479 кв.м. или 63,93% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 713,2 кв. м. Площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности составляет 5 278 кв. м.

На повестку дня общего собрания собственников было поставлено 8 вопросов: избрание председателя и секретаря общего собрания собственника помещений; избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений; отчет о проделанной работе по статье «текущий ремонт» в 2016 год и обсуждений отчета ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в утверждение этого отчета; о дальнейшем управлении по обслуживанию многоквартирным домом (о выборе способа управления): расторжении договора по управлению домом, выборе способа управления домом; о наделении Председателя ТСЖ «Рекорд» полномочиями по заключению договора с подрядной организацией по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; выборы членов Правления ТСЖ «Рекорд»; утверждение плана работ по текущему ремонту на 2017 год; принятие решения об информировании собственников помещений о решениях, принятых общим собранием и об определении места хранения материалов общего собрания; разное (лифты, сбор средств по капитальному ремонту, тепло, камеры слежения и др. (информационно).

Ответчики являлись председателем и секретарем собрания.

В нарушение закона истец как собственник жилого помещения № <Номер обезличен> не был извещен надлежащим образом о проводимом очном собрании, в связи с чем не смог принять участие в собрании и выразить свою волю по вопросам повестки общего собрания собственников помещений.

Лист регистрации собственников, присутствующих на очном голосовании, состоявшемся <Дата обезличена>, истцу, как собственнику, предоставлен не был.

На сайте Реформы ЖКХ указана общая площадь многоквартирного дома, которая составляет 5713,90 кв. м. Согласно обжалуемому протоколу в собрании приняли участие 44 собственника, однако, сложно представить место, где могло бы разместиться такое значительное количество человек для проведения собрания.

В связи с чем, истец полагал, что при проведении собрания отсутствовал требуемый законом кворум. Также, пообщавшись с иными собственниками многоквартирного дома, истец выяснил, что они так же, как и истец, не были извещены о проводимом собрании, участия в голосовании не принимали. Однако, доказать отсутствие кворума во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики отказываются предоставлять истцу реестр лиц, принявших участие в собрании.

Несмотря на наличие или отсутствие кворума, собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать решения только в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<Дата обезличена> собственниками многоквартирного дома был избран способ управления - управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации было избрано ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (сейчас - ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», далее- ООО «ЗУЖКС»). С указанного времени иных способов управления многоквартирным домом не избиралось.

Согласно протоколу от <Дата обезличена> собственниками якобы было принято решение о расторжении договора по управлению домом с ООО «ЗУЖКС». Также было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья «Рекорд».

Пунктом 1 ст. 136 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в одно» многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. При этом глава 13 ЖК РФ не содержит положений о выборе в качестве способа управления-управление ранее созданным товариществом собственников жилья. Выбирая способ управления ТСЖ-собственники должны создать ТСЖ, поскольку в отличие от управляющих организаций ТСЖ не являются профессиональными участниками сферы ЖКХ с целью получения прибыли от оказания услуг по управлению, эксплуатации, содержания множества многоквартирных домов.

Кроме того, фактически собственники расторгли договор управления в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В нарушение указанного положения закона в протоколе общего собрания от <Дата обезличена> не указаны основания для принятия решения о расторжении договора управления с ООО «ЗУЖКС».

Как видно из обжалуемого протокола, собственниками не были утверждены тарифы, которые должны входить в плату за жилое помещение. В результате чего сложилась такая ситуация, когда формально управление многоквартирным домом должно осуществлять ТСЖ, но стоимость такого управления собственникам неизвестна.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников в форме очного голосования. Кроме того, истец не знал о повестке дня, и о результатах проведенного голосования. Истец желал выразить свою волю по вопросам повестки общего собрания.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования <Дата обезличена>; признать недействительным протокол <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проводимого в форме очного голосования, от <Дата обезличена> и принятые на нем решения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковое заявление. Дополнительно в уточненном исковом заявлении представитель истца указала следующее.

В судебном заседании было представлено приложение к протоколу № 1 собрания собственников жилья от <Дата обезличена>, которое, по утверждению третьего лица-ТСЖ «Рекорд», является листом регистрации собственников на проведенном общем собрании.

Истцом в результате изучения указанного приложения были сделаны следующие выводы:

Был нарушен порядок проведения общего собрания, поскольку согласно обжалуемому протоколу на собрании присутствовали собственники 44 помещений. Согласно же представленному приложению к протоколу на собрании присутствовали собственники 55 квартир. Как поясняла представитель третьего лица в судебном заседании - председатель ТСЖ «Рекорд», она собирала подписи и после проведения собрания. Представленное приложение подтверждает ее слова, и подтверждает факт нарушения порядка при проведении собрания, установленного ст. 45 ЖК РФ, поскольку закон допускает при очном голосовании подсчет голосов только собственников, присутствующих на самом собрании, как лично, так и через представителя.

При проведении собрания отсутствовал требуемый законом кворум. По подсчетам истца, исходя из представленного листа регистрации собственников, в собрании приняли участие собственники, обладающие 2 646,3 кв. м. голосов. Общая площадь многоквартирного дома, как следует из протокола, составляет 5 713,2 кв. м. Следовательно, при проведении собрания присутствовали собственники, обладающие 46.32 % голосов. Однако, на сайте реформа ЖКХ приведены сведения об общей площади многоквартирного дома, которая составляет 5 713,9 кв.м., тогда, соответственно, кворум проведенного собрания составляет 46, 31 % голосов.

В спорном многоквартирном доме имеется муниципальное жилье, однако, администрацию города Иркутска, как собственника жилых помещений, о собрании никто не уведомлял. Таким образом, собрание было проведено при отсутствии требуемого законом кворума, в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при проведении общего собрания <Дата обезличена> не было кворума для принятия решений. Всего приняли участие в голосовании собственники, площадь помещений которых составляет 2 761 кв.м. Приложение к протоколу №1 не отражает истинный ход собрания, результаты голосования по вопросам повестки, так как содержит только графы «согласен» и «не согласен». Свидетель ФИО5 подтвердила, что в апреле собрания с такой повесткой не проводилось, было собрание, где обсуждались только вопросы, касающиеся замены лифтов, ФИО5 свое согласие давал только на замену лифтов, о чем поставила свою подпись. Собственники не могли избирать способ управления ранее избранным ТСЖ, поскольку ТСЖ должно быть создано при выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Повестка собрания в сообщении о проведении собрания и повестка проведенного собрания различны, поскольку в сообщении указано 7 вопросов повестки собрания, а согласно протоколу собственники приняли решение по 8 вопросам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при проведении <Дата обезличена> собрания кворум был. Перед проведением собрания вывешивались объявления о его проведении. Собрание проводилось в первом подъезде многоквартирного дома. При проведении собрания собственники не предъявляли правоустанавливающие документы на помещение, поскольку всех знают в лицо. Была счетная комиссия, которая считала голоса при голосовании. Сколько было человек на собрании ответчик не помнит, присутствующие голосовали на собрании поднятием рук, потом расписывались.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Рекорд» ФИО6, действующая на основании Устава, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила суду, что при голосовании на общем собрании «против» по всем вопросам был только собственник квартиры № <Номер обезличен>

Представитель третьего лица ТСЖ «Рекорд» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения при проведении собрания являются незначительными и не могут повлечь недействительность решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Кворум на собрании имелся, при проведении собрания порядок был соблюден. Кроме того, оспариваемыми решениями не нарушаются права истца, поскольку он в августе 2017 инициировал и провел новое общее собрание собственников помещений по выбору способа управления. Оспариваемые решения суда не могут быть признаны недействительными, поскольку они подтверждены решениями последующего собрания. Кроме того, в настоящее время многоквартирным домом управляет не ТСЖ «Рекорд», а ООО «Технологии Комфорта».

Представитель третьего лица ООО «ЗУЖКС» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседания пояснила, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что истцу ФИО1 стало известно, что в многоквартирном доме, в котором он проживает, <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования. На данном собрании ФИО1 не присутствовал.

Отсутствие истца ФИО1 на собрании, проведенном <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут, лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится, в том числе, посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частями 1-3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суду со стороны третьего лица- ТСЖ «Рекорд» был представлен оригинал протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования, от <Дата обезличена>. Копия данного протокола приобщена к материалам дела.

При этом истцом была представлена копия протокола указанного собрания с иными сведениями о количестве присутствующих на собрании собственниках помещений, о повестке общего собрания, чем указанные в протоколе общего собрания, представленном ТСЖ «Рекорд». Суд в соответствии с ч.7 ст.68 ГПК РФ исследует и оценивает содержание представленного третьим лицом оригинала протокола <Номер обезличен> общего собрания от <Дата обезличена> (далее-Протокол).

Из Протокола усматривается, следующее.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> проводилось в очной форме: <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут - очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование). Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> составляет 5713,2 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 5278,0 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений, не находящихся в собственности, на момент про- ведения общего собрания составила 332,62 кв.м. Присутствуют собственники 53 помещений, что составляет 3479,0 кв.м или 65,93% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома находящихся в собственности. Кворум имеется, собрание правомочно. Голосование проводится посредством поднятия рук.

Согласно Протоколу в повестку дня общего собрания собственников были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;

Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений;

Отчет о проделанной работе по статье «текущий ремонт» в 2016 году и обсуждение отчета ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и утверждение этого отчета;

О дальнейшем управлении по обслуживанию многоквартирным домом (О выборе способа управления);

Выборы членов Правления ТСЖ «Рекорд»;

Утверждение плана работ по текущему ремонту на 2017г;

Принятие решения об информировании собственников помещений о решениях, принятых общим собранием, и об определении места хранения материалов общего собрания.

Разное (лифты, сбор средств по капитальному ремонту, тепло, камеры слежения и др. (информационно)).

Решения, принятые <Дата обезличена> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дом по адресу: <адрес обезличен>, истец оспаривает по причине не надлежащего уведомления о проведении данного собрания, отсутствии кворума на общем собрании, нарушении закона при принятии решений на общем собрании.

К спорным отношениям также применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из доводов иска следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> не определен порядок уведомления собственников о проводимом собрании.

Вместе с тем из представленного третьим лицом ТСЖ «Рекорд» протокола <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> форме очного-заочного голосования от <Дата обезличена>, следует, что принято решение: оповещать о собрании собственников МКД через доску объявлений. За 12 дней до начала собрания. Составить акт членами комиссии от каждого подъезда о том, что объявление размещено на досках в сроки.

Таким образом, согласно указанному протоколу в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания определен.

В материалы дела третьим лицом ТСЖ «Рекорд» представлено объявление, датированное <Дата обезличена>, из содержания которого усматривается, что <Дата обезличена> в 20-00 часов в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> состоится собрание собственников жилья. Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Избрание счетной комиссии. 3. Отчет о проделанной работе по статье «текущий ремонт» и обсуждение отчета ООО УЖКС «Западное» и утверждение этого отчета. 4. О дальнейшем управлении по обслуживанию многоквартирным домом. 5. Выборы членов ТСЖ «Рекорд». 6. Утверждение плана работ по текущему ремонту на 2017 год 7. Разное (лифты, сбор средств по капитальному ремонту, тепло, камеры слежения и др.).

Согласно акту о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> – <Дата обезличена> собственник кв.<Номер обезличен> – ШЛА разместила на информационных досках многоквартирного <адрес обезличен> сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, назначенном на <Дата обезличена> на 20-00 часов. Акт подписан ФИО3, ШЛА, КТШ, ФИО2

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> форме очного голосования указано, что по инициативе собственника кв. <Номер обезличен> ШЛА проведено собрание собственников помещений в форме очного голосования <Дата обезличена> в 20- 00 час. в первом подъезде дома. Присутствовало: 95 собственников, общей площадью 3479.0 кв.м. или 63,93% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома находящихся в собственности. Повестка дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; отчет о проделанной работе по статье «текущий ремонт» в 2016 года и обсуждение отчета; ООО УЖКС «Западное» и утверждение этого отчета; о дальнейшем управлении по обслуживанию многоквартирным домом; выборы членов ТСЖ «Рекорд», утверждение плана работ по текущему ремонту в 2017 году; принятие решения об информировании собственников помещений о решениях, принятых общим собранием и об определении места хранения материалов общего собрания, Разное (лифты. сбор средств по капитальному ремонту, тепло, камеры слежения и др.).

Указанное сообщение о проведении общего собрания не соответствует сведениям, содержащимся в Протоколе и объявлении, датированном <Дата обезличена>.

Исследовав представленные в материалы дела Протокол и объявление, датированное <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

В нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в объявлении о проведении собрания <Дата обезличена> отсутствует указание на форму проведения данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Суд, проанализировав вопросы, по которым согласно Протоколу были приняты решения на общем собрании <Дата обезличена>, приходит к выводу, что указанные в Протоколе решения по таким вопросам, как о расторжении договора по управлению домом с ООО «ЗУЖКС», о выборе способа управления домом-управления ТСЖ «Рекорд»; о наделении Председателя ТСЖ «Рекорд» полномочиями по заключению договора с подрядной организацией по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, выборах членов Правления ТСЖ «Рекорд», о принятии решения об информировании собственников помещений о решениях, принятых общим собранием и об определении места хранения материалов общего собрания, не были указаны в повестке дня объявления о проведении общего собрания МКД от <Дата обезличена>.

Включение согласно объявлению в повестку дня вопроса «О дальнейшем управлении по обслуживанию многоквартирным домом» не означает, что при рассмотрении данного неконкретизированного вопроса повестки дня на общем собрании <Дата обезличена> могли разрешаться любые вопросы, связанные с управлением домом, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с управляющей компанией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения общего собрания <Дата обезличена> приняты по вопросам, не включенным, в повестку дня, указанную в объявлении от <Дата обезличена>, при этом, как следует из материалов дела, на общем собрании <Дата обезличена> собственники всех помещений не присутствовали.

Как уже указано, в силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Следовательно, выборы членов Правления ТСЖ «Рекорд» не могли осуществляться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, решение общего собрания, проводимого <Дата обезличена>, о выборе членов Правления ТСЖ «Рекорд» не относится к компетенции такого собрания, и в силу ст.181.5 ГК РФ является ничтожным.

Рассматривая довод истца о том, что при проведении <Дата обезличена> общего собрания МКД отсутствовал необходимый кворум, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В материалы дела третьим лицом ТСЖ «Рекорд» представлено приложение к протоколу <Номер обезличен> собрания собственников жилья от <Дата обезличена> (далее – Приложение), которое, по утверждению представителя третьего лица ТСЖ «Рекорд», является листом регистрации присутствовавших на проведенном общем собрании собственников.

Из Приложения и представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2665,44 кв.м. голосов. При этом судом при подсчете голосов не учитывались указанные в Приложении голоса следующих собственников помещений: БОБ (кв<Номер обезличен>), СЛИ (кв<Номер обезличен>), ИАК (кв.<Номер обезличен>), КГФ, КИА (кв. <Номер обезличен> а также не учитывались голоса ИОВ, КТИ, ОСВ, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены отвечающие требованиям допустимости доказательства, подтверждающие право собственности этих лиц на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> общая площадь жилого дома составляет 5713,9 кв.м. Представители ТСЖ «Рекорд» в судебном заседании подтвердили, что общая площадь указанного дома в Протоколе была указана неверно, площадь данного жилого дома составляет 5713,9 кв.м.

Соответственно, при проведении собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> для кворума необходимо было участие собственников, помещений обладающих более 2856,95 кв.м. голосов.

Поскольку судом установлено, что <Дата обезличена> при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> приняли участие собственники, обладающие 2665,44 кв.м. голосов, то необходимый кворум для проведения данного собрания отсутствовал, и, соответственно, данное собрание не может быть признано правомочным.

Ранее допрошенная судом в качестве свидетеля ЧСИ показала, что весной 2017 года было общее собрание, точно свидетель не помнит когда, в реестре свидетель расписывалась только по повестке дня собрания «лифты». На этом собрании не обсуждали смену управляющей компании домом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, а также сопоставив представленные в материалы дела доказательства, с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ряд решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня согласно объявлению от <Дата обезличена>, одно решение принято по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собраний собственников помещений, а также что оспариваемые истцом решения приняты на указанном собрании при отсутствии необходимого кворума, установленного ЖК РФ.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ наличие указанных выше обстоятельств свидетельствует о ничтожности решений, принятых <Дата обезличена> на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

При этом суд не может принять во внимание доводы со стороны представителя третьего лица ТСЖ «Рекорд» о том, что решения собрания не могут быть признаны недействительными, поскольку они подтверждены решением последующего собрания, принятым до вынесения решения суда, по следующим основаниям.

В п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решением принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). При этом при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение порядка принятия решений общего собрания 12.04.2017, выразившееся в действиях, влекущих ничтожность данных решений.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя третьего лица ТСЖ «Рекорд» о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания от <Дата обезличена>, права истца ФИО1 не нарушают, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными и в силу требований ГК РФ влекут ничтожность принятых решений.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования <Дата обезличена>.

При этом суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования <Дата обезличена>, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен ни нормами ЖК РФ, ни нормами ГК РФ, по сути, протокол является лишь письменным оформлением принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений. Надлежащим способом защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ является иск о признании недействительным решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очного голосования <Дата обезличена> -отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....