Постановление № 1-280/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-280/2023

Дело № 1-280/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 16 ноября 2023г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Логвиненко Е.В., при секретаре Доценко Г.Н., с участием: государственного обвинителя Волковой А.К., защитника Сенченко А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том что, 01.05.2023 примерно в 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «Tayota Camry» государственный регистрационный знак № регион, двигался по участку автодороги «г.Сальск-г.Городовиковск», со стороны г.Городовиковск в сторону г. Сальска, будучи обязанным предвидеть наступление общественно –опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки требованиям пунктов 10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и 10.3 ПДД РФ согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, на участке 0 км + 250 м вышеуказанной автодороги, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги на левую обочину, в последующем съездом в кювет и наездом на препятствие – дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля «Tayota Camry» Г.Р.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.В. При выполнении требований пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Tayota Camry» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Г.Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Рассмотрев материалы дела, заслушав, подсудимого ФИО1, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, защитника Сенченко А.В., просивших ходатайство удовлетворить, порядок и последствия прекращения дела в таком порядке, разъяснены и понятны, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – до двух лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Из заявления и пояснений потерпевшего, видно, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, путем денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., принесения извинений, оплатой лекарственных препаратов в ходе лечения потерпевшего. Данного возмещения потерпевшему достаточно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО и ИЦ МВД по Республике Калмыкия, вред возмещен в полном объеме, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Tayota Camry» государственный регистрационный знак № регион с механическим повреждениями, хранящийся на стоянке по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению постановления в законную силу

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Логвиненко