Приговор № 1-325/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

копия

1-325/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 13.08.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на шесть лет год с административными ограничениями: запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка один раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне избранного места жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 час.

Решение вступило в законную силу 15.09.2015.

22.12.2015 в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в отношении ФИО1 заведено по административному надзору и в тот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО6 ФИО1 ознакомлен с возложенными на него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, отобраны подписки.

После постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, в связи с чем 15.07.2017 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ранее установленные ФИО1 ограничения были дополнены следующими административными ограничениями: запрет на посещение увеселительных заведений, где производится реализация алкогольной продукции, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

06.07.2017 ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него дополнительными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, в период времени с 03.10.2017 по 30.12.2017 более двух раз в течение одного года допустил несоблюдение указанных ограничений, при следующих обстоятельствах.

30.10.2017 ФИО1, вопреки установленному ограничению обязательной явки в ОВД раз в месяц, не явился на отметку в ОВД в соответствии с графиком явок, за что 30.11.2017 постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

07.11.2017 ФИО1, вопреки установленному ограничению обязательной явки в ОВД раз в месяц, не явился на отметку в ОВД в соответствии с графиком явок, за что 30.11.2017 постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

30.12.2017 ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленного судом ограничения на запрет пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 час., после неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в 23 часа 30 мин. не находился по месту своего жительства, при этом в указанное время ФИО1 находился в общественном месте – в подъезде на четвертом этаже <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в дверь, на замечания граждан не реагировал, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство, в связи с чем 30.12.2017 полицейским батальона № 2 полка ППСП УМВД России по <адрес> был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 31.12.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Таким образом, 30.12.2017 ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений после неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ два и более раза в течение одного года, не находился по месту жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

- рапортом ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО1 вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, ненадлежащее состояние здоровья, осуществляет посильную помощь сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку-инвалиду.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения статей 64, 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- решение Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписку, протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин