Приговор № 1-277/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Пасько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Степановой Н.Н., представившей ордер №021985 от 18.07.2017, действующего на основании удостоверения №443, выданного 10.11.2015,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего высшее медицинское образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, имеющего ордена и правительственные награды, являющегося участников боевых действий, не состоящего на учете врача психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя (далее – ГБУЗС) «Городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача общей практики-семейной медицины поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №».

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача общей практики-семейной медицины поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принят на должность врача-терапевта участкового поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принят на должность заведующего информационным отделом – врача-статистика ГБУЗС «Городская больница №».

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» ФИО2, утвержденной главным врачом ГБУЗС «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись (далее – должностной инструкции), врач-терапевт участковый должен знать, в том числе законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; основы законодательства об охране здоровья граждан; общие вопросы организации терапевтической помощи в Российской Федерации; организацию работы скорой и неотложной помощи взрослому населению; систему кроветворения и гемостаза, физиологию и патофизиологию свертывающей системы крови, показатели гомеостаза в норме и при патологии; клиническую симптоматику и патогенез основных терапевтических заболеваний у взрослых, их профилактику, диагностику и лечение, клиническую симптоматику пограничных состояний в терапевтической клинике.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции должность врача-терапевта участкового занимает лицо, которое имеет высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Терапия», «Педиатрия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» сертификат специалиста по специальности «Терапия» без предъявления требований к стажу работы.

Обязанностями врача-терапевта участкового в соответствии с должностной инструкцией, среди прочего, являются: осуществление первичной профилактики в группах высокого риска, выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи (п.2.2); выполнение перечня работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи (п.2.3).

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 должностной инструкции врач-терапевт участковый несёт ответственность, среди прочего, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь врачом-терапевтом участковым поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №», будучи врачом-терапевтом, имеющим значительный опыт работы по данной специальности, исполнял свои профессиональные должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. родственники ФИО5 по телефону «103» обратились в ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» (далее – ГБУЗС «ЦЭМПиМК») для оказания медицинской помощи ФИО5 в связи с жалобами последнего на боли в сердце.

В этот же день в 09 час. 10 мин., в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>/а, <адрес>, ФИО5 с жалобами на загрудинные боли в течении трех дней, осмотрен бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗС «ЦЭМПиМК», в составе врача выездной бригады Свидетель №4 и фельдшера ФИО6

При осмотре ФИО5, Свидетель №4, имея стаж работы по специальности «врача скорой медицинской помощи» свыше 27 лет, выслушав жалобы и осмотрев больного произвела инструментальное исследование – электрокардиографию (далее ЭКГ), отметив отсутствие неврологической симптоматики, установив диагноз: «гипертоническая болезнь (далее ГБ) 3 стадии ухудшения, остаточные явления острого нарушения мозгового кровообращения (от ДД.ММ.ГГГГ), ишемическая болезнь сердца, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии», и рекомендовала осмотр у врача-терапевта с результатами ЭКГ, при этом ЭКГ содержало специфические признаки, свидетельствующие об инфаркте миокарда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 10 мин. до 13 часов, после отъезда бригады скорой медицинской помощи ГБУЗС «ЦЭМПиМК», родственники ФИО5 обратились по телефону в поликлинику для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» о необходимости осмотра ФИО5 врачом-терапевтом участковым.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>/а, <адрес>, для осмотра ФИО5 прибыл врач-терапевт участковый поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» ФИО1, осуществлявший выездной прием граждан.

В указанное время в указанном месте, ФИО2, обладая специальностью «врач-терапевт», необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, имея стаж работы по специальности «терапия» свыше 30 лет, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765 «Об организации деятельности врача-терапевта участкового» и приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»»; должностной инструкции врача-терапевта участкового, имея возможность адекватно оценить состояние ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог в силу профессионального образования и должен был в силу профессиональных обязанностей предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: медицинскую помощь больному оказал не в полном объеме, не соответствующую указанным требованиям, алгоритмам и стандартам; ЭКГ, произведенную бригадой СМП, расшифровал и интерпретировал не верно; состояние больного диагностировал, как межреберная невралгия, и назначил лечение, направленное на купирование болевого синдрома, вызванного воспалительным процессом; назначив ФИО5, указывающему на боли в левой половине грудной клетки, препараты (диклогель и ксефокам), которые противопоказаны больным с острым коронарным синдромом, так как могут усугубить течение патологического процесса; дифференциальную диагностику не провел; медикаментозное лечение ишемической болезни сердца не назначил. При этом врач-терапевт ФИО2 проигнорировал жалобы больного на загрудинные боли, не верно учел отягощенность анамнеза, не учел течение острого патологического процесса со стороны сердечно-сосудистой системы, проведя не полную диагностику, назначил только симптоматическую терапию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов родственники ФИО5 обратились в поликлинику для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» о необходимости осмотра ФИО5 врачом-терапевтом участковым.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>/а, <адрес>, для осмотра ФИО5 с жалобами на резкое ухудшение состояния прибыл врач-терапевт участковый поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» ФИО2, осуществлявший выездной прием граждан.

В указанное время в указанном месте, ФИО2, обладая специальностью «врач-терапевт», необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, имея стаж работы по специальности «терапия» свыше 30 лет, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765 «Об организации деятельности врача-терапевта участкового» и приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»»; должностной инструкции врача-терапевта участкового, имея возможность адекватно оценить состояние ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог в силу профессионального образования и должен был в силу профессиональных обязанностей предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: медицинскую помощь больному оказал не в полном объеме, не соответствующую указанным требованиям, алгоритмам и стандартам; ЭКГ, произведенную бригадой скорой медицинской помощи, расшифровал и интерпретировал не верно; состояние больного диагностировал, как последствия мозговых инсультов, и назначил лечение, направленное на стимулирование умственной деятельности (луцетам), улучшение мозговой микроциркуляции (вестибо); дифференциальную диагностику не провел; медикаментозное лечение ишемической болезни сердца не назначил. При этом врач-терапевт ФИО2 продолжил игнорировать жалобы больного на загрудинные боли, резкое ухудшение здоровья, кратковременные потери сознания, не верно учел отягощенность анамнеза, не учел течение острого патологического процесса со стороны сердечно-сосудистой системы, проведя не полную диагностику, продолжил проводить только симптоматическую терапию.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО5 скончался по месту жительства в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – ишемической болезни сердца: острого трансмурального инфаркта задней стенки левого желудочка с разрывом стенки, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью в сердечной сорочке (гемотампонада), который образовался в срок не менее 7 дней до момента наступления смерти, чего можно было избежать при своевременном и адекватном назначении и проведении диагностических и лечебных мероприятий, своевременной госпитализации, применении необходимых медицинских препаратов, а также оптимальной тактики лечения больного.

Ненадлежащее исполнение врачом-терапевтом участковым поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» ФИО1 своих профессиональных обязанностей, неправильная интерпретация кардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не верно расшифрованная врачом-терапевтом участковым ФИО1, а также отсутствие дифференциальной диагностики на ранних этапах лечения, запустила каскад необратимых последствий, связанных с неверной диагностикой заболевания и последующего лечения соответственно.

Согласно заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ между действиями врача-терапевта участкового поликлиники для взрослого населения ГБУЗС «Городская больница №» ФИО2, который оказывал лечебно-диагностические мероприятия ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наступлением неблагоприятного исхода (смерть) для ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в указанное выше время при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил смерть ФИО5 по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражала относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, чистосердечное раскаяние, принесения извинений в суде потерпевшей Потерпевший №1, его пенсионный возраст, наличие правительственных наград, орденов, статус участника боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО2, судом учитывается, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место жительство в г. Севастополе, является пенсионером, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете врача психиатра, нарколога, имеет неоднократно поощрялся грамотами при выполнении профессиональных обязанностей, является участником боевых действий, награжден Медалью Министерства Обороны РФ в 2013 года, награжден медалями и грамотами как участник боевых действий, а также иные поощрения за достижения по службе в Вооруженных Силах СССР и при выполнении должностных обязанностей врача, что подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, последствия его совершения в виде смерти человека, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения заниматься деятельностью в сфере оказания медицинских услуг на срок, установленный ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, а также отвечать целям и задачам назначаемого наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия не избиралась, в отношении подсудимого действовало обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения с целью исполнения приговора суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры обеспечительного характера в ходе следствия к подсудимому не применялись.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года шести (6-ти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или постоянного пребывания;

- не изменять постоянного места жительства или постоянного места пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, а также деятельностью, связанной с оказанием любого вида медицинских услуг, сроком на два (2-а) года, срок которого следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: амбулаторную карту №/VI на имя ФИО5, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗС «Городская больница №» на имя ФИО5 - находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по городу Севастополю (т.1 л.д.218-219), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева