Решение № 12/1-123/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12/1-123/2025

Дело № 12/1-123/2025

УИД 69RS0038-03-2025-003336-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 октября 2025 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.04.2025 № собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак №, ООО «ОТК» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ОТК» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения автомобиль марки «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>) по договору аренды транспортных средств от 20.11.2024 №.

Законный представитель ООО «ОТК» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от юридического лица не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок (постановление получено 09.04.2025 (почтовый идентификатор №), жалоба подана 16.04.2025).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы признаётся движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2025 в 04:03:48 по адресу: 2058 км. 150 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Еврейской АО, зафиксировано движение транспортного средства марки «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ОТК», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 21.09.2025.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода о том, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, законным представителем ФИО1 представлены следующие документы: копия договора аренды транспортных средств 2011-2024 от 20.11.2024, в соответствии с которым ООО «ОТК» передало во временное пользование ООО «Техносервис» в лице директора ФИО4 транспортные средства, в том числе «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак №; копия акта сдачи-приёмки транспортных средств от 20.11.2024, согласно которому арендодатель ООО «ОТК» передало, а арендатор ООО «Техносервис» в лице директора ФИО4 приняло данное транспортное средство; платёжное поручение от 05.02.2025 № с назначением платежа «Оплата по договору аренды транспортных средств № от 20.11.2024 за 4 квартал 2024 г.».

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), в силу вышеуказанных положений Правил, при передаче автомобиля во владение другому лицу на собственника возложена обязанность инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Кроме этого, в целом аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, исходя из которой именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 23.09.20265, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «ОТК». На момент фиксации проезда иной собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) в СВП не зарегистрирован. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 12.10.2023 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 10.10.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 20 168 рублей 55 копеек. На момент фиксации 02.03.2025 в 04:03:48 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (2058 кем 150 м) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства - устройства, предназначенного для блокировки иди глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение пункта 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 21.01.2025 20:45:06 – 09.04.2025 14:33:28 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось. Сбоев по состоянию на 02.03.2025 04:03:48 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H МАХ», государственный регистрационный знак №, после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства другому лицу оператору системы взимания платы не сообщил.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, что на момент фиксации правонарушения ООО «Техносервис», на которое указывает заявитель в качестве арендатора транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, не позволяет сделать бесспорный вывод, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство фактически выбыло из владения ООО «ОТК».

Учитывая вышеизложенное, собственник транспортного средства – ООО «ОТК» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «ОТК» административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.04.2025 № в отношении ООО «ОТК» является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Хайбулова