Решение № 12-49/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №12-49/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 год г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела лесной охраны и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.03.2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.03.2017 года, производству по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

11.04.2017 года государственного инспектора отдела лесной охраны и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 направил в адрес суда почтовым отправлением жалобу на указанное постановление, просит отменить указанное постановление. Мотивируя жалобу тем, что невнесение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в ЕГАИС учета древесины сведений о сделке с древесиной информации об обороте древесины имеет важное государственное значение, направленное на пресечение незаконных рубок и нелегального оборота древесины по следующим основаниям: древесина - это особый вид товара, оборот которого регулируется государством (Главы 2. 1., 2.2., 2.3. Лесной кодекс РФ). Все сведения о законно заготовленной древесине содержатся в ЕГАИС учета древесины (Глава 2.3. Лесной кодекс РФ). Государство в каждый момент времени должно знать информацию о каждой законно заготовленной партии древесины. Таким образом, если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЕГАИС учета древесины, то она незаконна. Считает, что правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» ФИО2 не может быть признано малозначительным, так как в соответствии с ч.3 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. При этом необходимо учитывать, ЕГАИС обеспечивает прозрачность оборота древесины за счет того, что любое действие, производимое с древесиной, отражается в системе. Исходя из части 9 статьи 50.6 ЛК следует, что информация, вносимая в ЕГАИС юридическим лицами о сделках с древесиной, является важной составляющей работы всей системы. Невнесение информации по какой-либо одной сделке, в конечном счете, приводит к тому, что определенный объем древесины выпадает из-под контроля, что ставит под угрозу работу всей системы целиком, так как реальный контроль за оборотом древесины и пресечение незаконных рубок возможны только в случае отражения в ЕГАИС всей информации, предусмотренной нормативными правовыми актами.

Главный государственный инспектор отдела лесной охраны и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дата и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от его в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО2 адвокат Ивкова Е.А. считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга портала ЕГАИС должностным лицом Департамента лесного хозяйства по ЦФО выявлен факт непредставления ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» в ЕГАИС информация о сделке с древесиной по договору №000 от ДД.ММ., заключенному с ИП ФИО4, не занесена, ЭПЦ не подписана. В связи с чем, в отношении генерального директора ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» ФИО2 главным государственным инспектором отдела лесной охраны и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и другими доказательствами, оцененными мировым судьей.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица Департамента лесного хозяйства по ЦФО мировым судьей оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Кроме того, 10 марта 2017 года мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для вызова главного государственного инспектора отдела лесной охраны и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 Однако, последняя в судебном заседании не была допрошена, доводов тому, по каким причинам дело рассмотрено в ее отсутствие не приведено, в связи с чем не устранены имеющиеся противоречия.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.03.2017 года, которым производству по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области.

Судья А.В. Баранов