Приговор № 1-631/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-631/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волкова С.А., предоставившего удостоверение № 4743 ордер № Н 094777,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/17

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Стройресурс», монтажником, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что он, осознавая незаконность своих действий и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени, неустановленный дознанием вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга и последующего доставления в помещение дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра проведенного в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, социально адаптирован, трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи.

При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО2 от совершения новых противоправных поступков, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, устанавливая длительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении в камере хранения до решения вопроса в рамках выделенных из уголовного дела № в отдельное производство материалов дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: