Приговор № 1-352/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-352/2024

К делу № 1-352\2024

УИД 23RS0№-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6.,

предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 27.05.2024, выданного городским филиалом № г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в городском центральном телеателье в должности телемастера-инженера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 марта 2024 г, около 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <...> дом № осознавая противоправность своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство. С этой целью, ФИО1 по средствам мобильной связи, через интернет, оплатил крипто валютой, счет оплаты за наркотическое средство, в последующем, получив уведомление с указанием сведений о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 отправился на указанный адрес в г. Краснодаре, к дому № по ул. Ковтюха, где обладая прямым умыслом, незаконно, путем находки приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, которое поместил в правый передний наружный карман джинсовых брюк надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. 27.03.2024 года, находясь около дома № № по ул. Ковтюха г. Краснодара, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и далее был произведен его личный досмотр, проводимый в служебном помещении актового зала отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенном по улице Садовая д. 110 в г. Краснодаре, в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, в ходе проведения которого, из правого наружного кармана джинсовых брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, что является значительным размером.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с адвоката и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного акта, добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражала.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом признается то, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в его совершении, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы,

Обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и исправление подсудимого, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения суммы штрафа в банк на расчетный счет указанный в выданной квитанции.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в соответствии со ст. 46 УК РФ, 32 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в материалах дела: - хранить при деле;

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма, полимерный пакет с 2-мя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару на основании квитанции № от 17.04.2024, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Редми», в корпусе темного цвета, имеющий ИМЭЙЛ: №, ИМЭЙЛ №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару на основании квитанции № от 05 апреля 2024, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности его законному владельцу ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья

Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.